ja podaje 4-5 bąbli na sekunde przy tym atomizerze, pyłu w akwa co nie miara ale rośliny pięknie bąblują ryby i krewcie mają się ok dodam że baniak 240l gęsto zarośniety
Kansol napisał(a):Kadazan, napisz czy używasz licznika bąbelków, jeśli tak to jakiego i ile bąbli podajesz?
Używam licznika JBL (bardzo polecam, solidny sprzęt), podaję ok. 1b/s. Przy termoreaktorze leciały 3 - 4 b/s przy tym samym rozkręceniu reduktora - to daje pojęcie o tym jakie opory stawia atomizer.
Kupiłem go na eBayu, przesyłka z Hong Kongu szła jakieś dwa tygodnie.
"Nie zgadzam się z Twoimi poglądami, ale po kres moich dni będę bronił Twego prawa do ich głoszenia." - Voltaire
Kansol napisał(a):Kadazan, napisz czy używasz licznika bąbelków, jeśli tak to jakiego i ile bąbli podajesz?
Używam licznika JBL (bardzo polecam, solidny sprzęt), podaję ok. 1b/s. Przy termoreaktorze leciały 3 - 4 b/s przy tym samym rozkręceniu reduktora - to daje pojęcie o tym jakie opory stawia atomizer.
Kupiłem go na eBayu, przesyłka z Hong Kongu szła jakieś dwa tygodnie.
Czyli wieksza wydajność od reaktora?
Rośliny lepiej rosły przy reaktorze czy wygrywa atomizer?
Czekałem na Twoją odpowiedż Kadazan.
Pytanie było dobrze zadane ile i jakim* licznikiem, jest podawane gazu.
Tak się składa, że mam podobne akwa ten sam licznik i podaję podobne ilości.
Wcześniej miałem spiek i podaż była rzędu ok.2x większa z tym samym efektem.
Przyznam, że od początku trudno mi zaakceptować ilość tych mikro bąbli w szkle.
Jestem zwolennikiem widocznego gazowania lubię wygląd dyfuzorów, tu jednak mi to przeszkadza.
Dla wahających się info, że są one widoczne z ok.50cm, szczególnie na ciemniejszym tle lub drewnie.
*liczniki szklane mają drobniejsze bąbelki i po podłączeniu przy takim samym ustawieniu w JBL mam 1b/s, a w szklanym RA nie mogłem zliczyć
Zatem jeśli ktoś pisze ile tych bąbli ustawił to ważną info jest jakim dysponuję licznikiem.
JBL 2-3 b/s to ogromna ilość gazu z tego atomizera, w szkle byłoby siwo
Kansol napisał(a):Kadazan, napisz czy używasz licznika bąbelków, jeśli tak to jakiego i ile bąbli podajesz?
Używam licznika JBL (bardzo polecam, solidny sprzęt), podaję ok. 1b/s. Przy termoreaktorze leciały 3 - 4 b/s przy tym samym rozkręceniu reduktora - to daje pojęcie o tym jakie opory stawia atomizer.
Kupiłem go na eBayu, przesyłka z Hong Kongu szła jakieś dwa tygodnie.
Czyli wieksza wydajność od reaktora? Rośliny lepiej rosły przy reaktorze czy wygrywa atomizer?
Ciężko to jednoznacznie stwierdzić, ale wydaje mi się, że atomizer ma lepszą wydajność. Teraz powinno paść pytanie: "jak to? przecież reaktor ma wydajność 100%, nie może być większa". I rzeczywiście - pod względem rozpuszczania atomizer jest gorszy niż reaktor... ale roślinom atomizer umożliwia kontakt ze 100% CO2 w postaci drobniutkich pęcherzyków, które omywają powierzchnię liści. To jest znacząco więcej dostępnego gazu dla roślin niż za pośrednictwem wody, gdzie tego gazu jest tylko 30-40ppm.
Pytanie tylko - co z nami, widzami? Czy zaakceptujesz wrażenie mętnej wody, a z bliska - miliardów bąbelków? Najlepiej zobaczyć to samemu u znajomego akwarysty, zanim zdecydujesz się wydać te 90zł. I to zobaczyć na własne oczy, bo niedoskonałość kamer i kompresja youtube rozmywają te pęcherzyki i wydaje się, że wszystko okej.
"Nie zgadzam się z Twoimi poglądami, ale po kres moich dni będę bronił Twego prawa do ich głoszenia." - Voltaire
AdamA napisał(a):z bliska, bardzo bliska słabo, jakbyś wzruszył dno Z około metra już słabo widoczne.
hm....ciekaw jestem, czy by mi to nie przeszkadzało..znając siebie pewnie tak, ale moze będę miał kiedyś okazję by zobaczyć jak działa w rzeczywistości i okaże się że wcale nie jest zle
Kadazan napisał(a):Ciężko to jednoznacznie stwierdzić, ale wydaje mi się, że atomizer ma lepszą wydajność. Teraz powinno paść pytanie: "jak to? przecież reaktor ma wydajność 100%, nie może być większa". I rzeczywiście - pod względem rozpuszczania atomizer jest gorszy niż reaktor... ale roślinom atomizer umożliwia kontakt ze 100% CO2 w postaci drobniutkich pęcherzyków, które omywają powierzchnię liści. To jest znacząco więcej dostępnego gazu dla roślin niż za pośrednictwem wody, gdzie tego gazu jest tylko 30-40ppm.
Powiem Ci że tu mnie zaskoczyłeś, tzn. ja obstawiłbym bardziej na to że reaktor jest lepszy i to nie ze względu na brak widocznych bąbelków Co2.
Reaktor rozbijając dwutlenek węgla nasyca nim wodę a ta przy dobrym jej obiegu teoretycznie robi to samo co miliony bąbelków atomizera ? tak czy nie ?
Przecież na zdrowy chłopski rozum, chodzi właśnie o to by bąbelków było jak najmniej, bo to świadczy o dobrze rozpuszczonym Co2, resztę pracy musi wykonać odpowiednia cyrkulacja.
Ja również używam licznika JBL, fakt, solidny sprzęt.
Gdy używałem atomizera miałem ustawione 2b/1s, przy białym tle nie było to aż takie denerwujące, ale po pewnym czasie zaczęło mi to przeszkadzać i przesiadłem się na Reaktor Sery. Tu ustawiłem 3b/1s i woda kryształ.
Obecnie mam czarne tło w akwarium i atomizer wewnętrzny. Gdy ustawię go na 1b/1s ilość fruwających pęcherzyków CO2 widocznych na czarnym tle zaczyna mi przeszkadzać.
Atomizer to rozwiązanie prawie idealne z tym jednym dużym mankamentem, choć pewnie można się przyzwyczaić.
A gdyby tak podłączyć ten atomizer bezpośrednio przed reaktorem narurowym?
Zastosować taki podwójny system rozpuszczania?
Czy miało by to sens? A może ktoś jest w stanie przeprowadzić taki eksperyment?
aquamateo napisał(a):...Przecież na zdrowy chłopski rozum, chodzi właśnie o to by bąbelków było jak najmniej, bo to świadczy o dobrze rozpuszczonym Co2, resztę pracy musi wykonać odpowiednia cyrkulacja.
Na zdrowy chłopski rozum chodzi o to, aby roślinom dostarczyć CO2, a nie rozpuścić go w wodzie.
Rośliny łatwej i szybciej pozyskują CO2 z mikrobąbelków CO2 znajdujących się bezpośrednio na powierzchni ich liści, niż wyłapując go z wody. CO2 bezpośrednio nasyca liście.
cześć
a mi tak się podoba ten "pył gazowy" (i zielsku tez:)), że przestawiłem wylot wody z tylnej na przednią szybę i już nie muszę patrzeć na licznik;)
aquamateo napisał(a):...Przecież na zdrowy chłopski rozum, chodzi właśnie o to by bąbelków było jak najmniej, bo to świadczy o dobrze rozpuszczonym Co2, resztę pracy musi wykonać odpowiednia cyrkulacja.
Na zdrowy chłopski rozum chodzi o to, aby roślinom dostarczyć CO2, a nie rozpuścić go w wodzie.
czyli uważasz że stosując np. reaktor narurowy , który rozpuszcza całkowicie gaz w wodzie zanim trafi ona pod wpływem obiegu do zbiornika, to nie dostarczasz roślinom Co2 ?
Seth67 napisał(a):Rośliny łatwej i szybciej pozyskują CO2 z mikrobąbelków CO2 znajdujących się bezpośrednio na powierzchni ich liści, niż wyłapując go z wody. CO2 bezpośrednio nasyca liście.
To tak na zdrowy.... i nie tylko.
czyli dyfuzor ze spiekiem ceramicznym, którego drobne "babelki" wolno unoszą się do powierzchni wody a nie są wszechobecne, to tylko niepotrzebny gadżet a rośliny w tak zasilanych w Co2 zbiornikach rosną siłą sugestii ?
To co uważam, napisałem w swoim poprzednim poście jasno i wyraźnie.
Seth67 napisał(a):Rośliny łatwej i szybciej pozyskują CO2 z mikrobąbelków CO2 znajdujących się bezpośrednio na powierzchni ich liści, niż wyłapując go z wody. CO2 bezpośrednio nasyca liście.
ja obstawiłbym bardziej na to że reaktor jest lepszy i to nie ze względu na brak widocznych bąbelków Co2. Reaktor rozbijając dwutlenek węgla nasyca nim wodę a ta przy dobrym jej obiegu teoretycznie robi to samo co miliony bąbelków atomizera ? tak czy nie ?
Przecież na zdrowy chłopski rozum, chodzi właśnie o to by bąbelków było jak najmniej, bo to świadczy o dobrze rozpuszczonym Co2, resztę pracy musi wykonać odpowiednia cyrkulacja.
No właśnie zasada działania jest inna w przypadku tych dwóch urządzeń.
Reaktor - nasyca wodę CO2 do poziomu powiedzmy 30ppm. Gaz jest rozpuszczony i dostarczony do roślin razem z wodą. Liść ma kontakt z 30ppm gazu (i tylko tyle).
Atomizer - rozbija gaz na mgłę, która dolatuje potem do roślin. Gaz nie jest rozpuszczony, tylko rozbity na malutkie pęcherzyki. Liść ma kontakt z 99% gazem CO2, czyli dostaje więcej węgla niż przez wodę.
...a więc im więcej tego "pyłu", tym lepiej dla rośliny (ale gorzej dla akwarysty).
Oczywiście powyższe nie ma zastosowania w przypadku normalnych dyfuzorów ze spiekiem - tam bąbelki są na tyle duże, że trzeba polegać raczej na ich rozpuszczeniu, niż "rozwianiu" po akwarium.
"Nie zgadzam się z Twoimi poglądami, ale po kres moich dni będę bronił Twego prawa do ich głoszenia." - Voltaire
Kadazan, Seth67 uważam że nasza rozmowa może być ciekawym pomysłem na odrębny temat
tu cytat artykułu, który niejako wiąże się z tym zagadnieniem:
Dostępność CO2 dla roślin zanurzonych jest dość niska, swój udział w tym ma tutaj tempo dyfuzji gazów, prawie 10 tysięcy razy wolniejsze niż w powietrzu, przez co ogranicza tempo wzrostu roślin wodnych.
Niewielka grubość liści typowa dla roślin zanurzonych znacznie zmniejsza znaczenie tego zjawiska. Również warstwa graniczna jest znacznie mniejsza - stanowi ją ok. 0,5 mm warstwa wody związana z powierzchnią liści stanowiącą barierę dyfuzyjną dla gazów.
Dzięki niewielkiej grubości liścia, CO2 ma do pokonania krótszą drogę w roślinie zanim ulegnie asymilacji.
Największe znaczenie ma jednak możliwość regulacji ilości różnorodnych enzymów (np. rubisco, pepkarboksylazy) biorących udział w asymilacji CO2 (Ole Pedersen, 1999). Przy niewielkiej dostępności CO2 roślina może przeznaczyć więcej energii na syntezę enzymów zaangażowanych w transport i asymilację CO2, co w efekcie doprowadzi do częściowego zniesienia ograniczenia wzrostu.
Niektóre rośliny są również w stanie wytwarzać izoenzymy (Ole Pedersen, 1999), które są enzymami katalizującymi te same reakcje, ale różniącymi się od siebie warunkami, w których ich działanie jest optymalne. Na przykład mogą zostać wytworzone enzymy, które będą łatwiej wiązać CO2 przy jego niskim stężeniu co usprawni proces asymilacji.
W literaturze naukowej izoenzymy najczęściej wiązane są z procesem aklimatyzacji roślin do różnych warunków termicznych i do końca nie wiadomo jak duże znaczenie mają one w przypadku procesu asymilacji dwutlenku węgla.
Chyba już najwyższy czas, oddzielić naszą dyskusję od tematu o atomizerze i wydzielenie jej do osobnego wątku:
" Który sposób podawania/rozbicia dwutlenku węgla ma najlepszy wpływ na przyswajanie go u roślin wodnych i jest najbardziej dla nich efektywny"
tu prośba do moderatora o wydzielenie postów do osobnego wątku i zapraszam do dyskusji
Piotr Baszucki w Technika CO2· Odpowiedzi: 6 · Wyświetlenia: 3137
https://roslinyakwariowe.pl/images/stories/articles/nowe-reduktory-co2-aqua-art-v2-jeden-lub-dwa-manometry_1_intro.jpg
Druga generacja reduktorów Aqua-Art. Polska marka Aqua-Art wprowadz...
Piotr Baszucki w Technika CO2· Odpowiedzi: 0 · Wyświetlenia: 1225
Glass bent tube set fluid 1080x1080.jpg
Qualdrop rozszerza linię akcesoriów CO2. Polska marka Qualdrop wprowadza do oferty serię nowych indykatorów dwutlenku węgla przeznaczonych do akwariów roślinn...
akwaAmator w Technika CO2· Odpowiedzi: 3 · Wyświetlenia: 5047
Witam
Ktoś używa tego reaktora ?
Obejrzałem kilka filmów na YT i wygląda to solidnie i spełnia swoje zadanie ,ale cena zabija .
Jednak poszukałem ,poszperałem i zakupiłem na chinskim portalu za po...
Lejla w Technika CO2· Odpowiedzi: 19 · Wyświetlenia: 12053
Chciałam kupić sobie wszytko do zestawu co2 tylko wystąpił problem nie doczytałam i kupiłam reduktor firmy magnum z zaworkiem precyzyjnym i licznik bąbelków i aqua Nova. I czy jeśli odkręciłam tą końc...
Piotr Baszucki w Technika CO2· Odpowiedzi: 413 · Wyświetlenia: 406801
Sam stanalem przed decyzja zakupienia butli CO2 (poza wakacjami rzadko bywam w domu a przygotowanie 10l mieszaniny rekacyjnej jak by nie bylo zajmuje troche cennego czasu).
Pomyslalem przy okazji o ...
Łoś w Technika CO2· Odpowiedzi: 6 · Wyświetlenia: 2749
Cześć
Od razu pisze aby się nie śmiać. Mam 300 litrowe akwarium i mam dozowanie co2 z sodastream. Jest butla sodastream, reduktor aquaartu, licznik bąbelków aqua artu, elektrozawór też aquaartu. Dzia...
andrzejkowac w Technika CO2· Odpowiedzi: 2 · Wyświetlenia: 2683
Pytanie czy początkujący akwarysta z wodą gh10 kh 5 i dawkowaniem co2 z butli powinien bać się skoków ph przy zamykaniu co2 na noc czy bezpieczniej puszczać mniej stałe. Dziekuje
askpl w Technika CO2· Odpowiedzi: 9 · Wyświetlenia: 7788
Witam serdecznie,
Akwarium wystartowałem 3 tygodnie temu. Podmiankę robię co tydzień 50% kranówka (dodaje Denitrol lub Nitrivec). Po podmiance następnego dnia rano woda prawie kryształ. W ciągu 2 d...
Łoś w Technika CO2· Odpowiedzi: 3 · Wyświetlenia: 3199
Witam
Zamierzam kupić sobie cały system co2 z Soda stream. Już pisze dlaczego ten a nie butle wysokociśnieniowa, ponieważ nie miałbym gdzie nabić taką butle a samochodu nie mam aby pojechać gdzieś da...
Muzzy w Technika CO2· Odpowiedzi: 9 · Wyświetlenia: 11561
Dzień dobry Drodzy Forumowicze,
Trafiłem tu teoretycznie z ogólnie niepowiązanym tematem ale technika podobna. A przeszukując internety zauważyłem na tym forum bardzo duże zagęszczenie wiedzy w temac...
Statystyki
Ten temat przegląda 310 użytkowników w tym 0 zalogowanych
Najwięcej użytkowników online (52433) było 12 sie 2026
• Liczba postów: 571178
• Liczba wątków: 48857
• Użytkownicy: 36972
Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 310 gości
Newsletter
Odbierz 15 zł na zakupy od 200 zł i nie przegap żadnej promocji.
Bądź na bieżąco z poradami i nowościami akwarystycznymi.
Zapisując się, wyrażasz zgodę na otrzymywanie wiadomości
marketingowych na podany adres e-mail. Administratorem danych osobowych jest roslinyakwariowe.pl. Więcej
ale rośliny pięknie bąblują ryby i krewcie mają się ok dodam że baniak 240l gęsto zarośniety
