Polubienia

[12lkupis ●]

Czy można mieć zbyt silne oświetlenie w akwarium. Posiadam zbiornik 160l (100/40/40) i oświetlam go 150W metahalogenem 5600K.
Rogatek rośnie ale jakby tracił zielony kolor na końcach. Reszta roślin zachowuje się normalnie ale są to roślinki niskie np.Glossostigma elatinoides.

[xinoxie ●]

Spider72 kiedyś pisał podnoszenie światła od 1 z hakiem W/L nic już nie daję (przestaje być limitujące). Aczkolwiek dalej za Spider72 więcej światła = więcej gazu w samochodzie, w razie pomyłki katastrofa o wiele większa czyt. nagły wysyp glonów.

[gogi509 ●]

Więcej światła oznacza szybszą i trudniejszą "jazdę"...
Najlepiej chyba zacząć od mniejszej ilości np. 0,7 W/l i dodawać powoli...
Akwarium z dużą ilością światła jest znacznie bardziej narażone na błędy akwarysty...
np.szybsze pojawienie się niedoborów, oraz jeśli chodzi wysypy glonów...
Osobiście jednak uważam,że nawet ok. 1W/l przy prawidłowym CO2 zestawem macro i micro nie powinno stwarzać problemów chociaż trochę doświadczonemu akwarysty...
gadu...gadu a rośliny rosną

[Seth67 ●]

...Rogatek rośnie ale jakby tracił zielony kolor na końcach...

On nie traci koloru tylko zyskuje.
Rogatek przy odpowiednich warunkach i silnym oświetleniu zmienia barwę na rdzawo-czerwono-brązową, a zaczyna od końców. W moim zbiorniku rogatek sztywny jest cały w takim kolorze. I właśnie taki jest najpiękniejszy.

[spider72 ●]

Spider72 kiedyś pisał podnoszenie światła od 1 z hakiem W/L nic już nie daję (przestaje być limitujące). Aczkolwiek dalej za Spider72 więcej światła = więcej gazu w samochodzie, w razie pomyłki katastrofa o wiele większa czyt. nagły wysyp glonów.

to nie spider pisał, tylko Tom Barr, spider tylko tłumaczył, a ten poziom światła wynosił 1.4 - 1.6 W/litr.
Większość roślin wodnych nie wymaga silnego światła i powoduje u nich ono często stres radiacyjny, często czerwony kolor jest jego objawiem. Zbyt mocne i gwałtownie wprowadzone oświetlenie przy jednoczesnym limitowaniu CO2 powoduje powstawanie aktywnych rodników utleniających i gwałtowny rozkład komórek. Gdy sytuacja utrzyma się przez dłuższy czas, rośliny w ciągu kilku dni potrafią się w takich warunkach rozpuścić.
Wiekszość akwarystów ma niepotrzebnie wysoki poziom światła, którego często rośliny i tak nie wykorzystują. Rośliny wodne do wzrostu nie potrzebują wysokiego poziomu światła, w większości przypadków standartowych zbiorników poziom 0.5-0.7W/litr w zależności od głębokości zbiornika w zupełności wystarczy nawet dla światłolubnych gatunków.

[xinoxie ●]

Spider72 kiedyś pisał podnoszenie światła od 1 z hakiem W/L nic już nie daję (przestaje być limitujące). Aczkolwiek dalej za Spider72 więcej światła = więcej gazu w samochodzie, w razie pomyłki katastrofa o wiele większa czyt. nagły wysyp glonów.

to nie spider pisał, tylko Tom Barr, spider tylko tłumaczył, a ten poziom światła wynosił 1.4 - 1.6 W/litr.
Większość roślin wodnych nie wymaga silnego światła i powoduje u nich ono często stres radiacyjny, często czerwony kolor jest jego objawiem. Zbyt mocne i gwałtownie wprowadzone oświetlenie przy jednoczesnym limitowaniu CO2 powoduje powstawanie aktywnych rodników utleniających i gwałtowny rozkład komórek. Gdy sytuacja utrzyma się przez dłuższy czas, rośliny w ciągu kilku dni potrafią się w takich warunkach rozpuścić.
Wiekszość akwarystów ma niepotrzebnie wysoki poziom światła, którego często rośliny i tak nie wykorzystują. Rośliny wodne do wzrostu nie potrzebują wysokiego poziomu światła, w większości przypadków standartowych zbiorników poziom 0.5-0.7W/litr w zależności od głębokości zbiornika w zupełności wystarczy nawet dla światłolubnych gatunków.

Wiedziałem że gdzieś biją dzwony tylko nie wiedziałem w ktorym kościele

[Piotr Baszucki]

Większość roślin wodnych nie wymaga silnego światła i powoduje u nich ono często stres radiacyjny, często czerwony kolor jest jego objawiem. Zbyt mocne i gwałtownie wprowadzone oświetlenie przy jednoczesnym limitowaniu CO2 powoduje powstawanie aktywnych rodników utleniających i gwałtowny rozkład komórek. Gdy sytuacja utrzyma się przez dłuższy czas, rośliny w ciągu kilku dni potrafią się w takich warunkach rozpuścić.

Wow...opis prawie jak z horrorów
Jest to bardzo ogólne stwierdzenie i dotyczy zapewne dużo wyższych natężeń światła.
Nie straszmy ludzi
[b]Ja stosuję 2W/litr (również falami) i nie zauważyłem takiego efektu.</b> (Akwarium 60x30x36)
Stosuję równiez 1W/litr w kostce 30x30x30 + dostep światla słonecznego
0.5W/litr jest zbyt małą ilością światła dla gatunków światłolubnych i nie utrzymamy przy tym świetle wszystkich roślin, a jeśli już to nie w takiej kondycji jak byśmy oczekiwali. Szczególnie w akwariach prowadzonych tradycyjnymi metodami bez przenawozenia akwarium.
Nalezy pamietac iz mimo tego iz CO2 kompensuje w pewnym stopniu niedobor swiatla, jego duza ilosc wymaga do spozytkowania rowniez mocnego swiatla i wysokich dawek nawozow (we wszystkim trzeba miec umiar) Dlatego np. w akwariach Wroclawskiego Ogrodu Botanicznego CO2 stosuje sie sporadycznie, abyt przy slabszym swietle umozliwic roslinom wzrost w dobrej kondycj i z zachowaniem naturalnych barwi i nie powodowac ekstremalnych przyrostow (przycinka co kilka dni nie bylaby wskazana w akwaria po 1200l) oraz nie wymuszac duzych podmian wody.

[jacek_1970 ●]

Większość roślin wodnych nie wymaga silnego światła i powoduje u nich ono często stres radiacyjny, często czerwony kolor jest jego objawem. Zbyt mocne i gwałtownie wprowadzone oświetlenie przy jednoczesnym limitowaniu CO2 powoduje powstawanie aktywnych rodników utleniających i gwałtowny rozkład komórek. Gdy sytuacja utrzyma się przez dłuższy czas, rośliny w ciągu kilku dni potrafią się w takich warunkach rozpuścić.
.

W swoim małym 30 l baniaczku zastosowałem doświetlenie za pomocą 2 LEDów 3 W zimno białych.
Postawiłem je przy szybie i są w odległości 3 cm od roslin, jakiejs cienkiej trawki.
No i sie okazuje ze po 3 dniach listki bedące przed diodą obumarły, stały sie przeźroczyste.
Wiec jak widać światło moze być zbyt intensywne

[spider72 ●]

Ja stosuję 2W/litr (również falami) i nie zauważyłem takiego efektu. (Akwarium 60x30x36)
Stosuję równiez 1W/litr w kostce 30x30x30 + dostep światla słonecznego

Bo limitujesz wzrost nawozami, dodaj nawozy do poziomu nielimitującego wzrost i zobaczysz efekty. Jest to związane z tym co rośliny robią z energią (wolnymi elektronami) uzyskaną z fotosyntezy. Również jezeli zapalasz światło, nawet silne regularnie, to rośliny wytworzyły już odpowiednie pigmenty chroniące aparat fotosyntetyczny. Jednak całkiem inna sytuacja wystąpi, gdy masz nielimitujący poziom składników w wodzie i wprowadzisz nagle większy poziom światła, którego wcześniej nie stosowałeś, zwłaszcza jezeli nie zwięskzysz dozowania CO2, związane jest to z nadmiarem energii (nadmiarem elektronów) powstajacej w fotosyntezie i nagłym braku CO2. Część tej energii zostanie zneutralizowana przez specjalne enzymy, bo takie sytuacje się zdarzają i rośliny mają przygotowane sposoby na radzenie sobie z nimi, jeżeli jednak sytuacja będzie bardziej długotrwała, to nadmiar wolnych elektronów zacznie tworzyć np. H2O2 wewnątrz komórki i inne podobne związki zawierające aktywny tlen, jak również nadmiar wolnych elektronów może jonizować komponenty komórek. Przy EI daje to efekt palenia stożków przy niedostatecznym poziomie CO2, zwłaszcza u roślin szybkorosnących.

0.5W/litr jest zbyt małą ilością światła dla gatunków światłolubnych i nie utrzymamy przy tym świetle wszystkich roślin, a jeśli już to nie w takiej kondycji jak byśmy oczekiwali. Szczególnie w akwariach prowadzonych tradycyjnymi metodami bez przenawozenia akwarium.

To podaj gatunek rośliny, którego nie utrzymam w swoim akwarium przy podobnym poziomie światła. To nie światło jest tutaj winne tylko limitowanie wzrostu przez inne czynniki. Światłolubne rośliny (z wysokim punktem kompensacji i nasycenia swiatła) będą po prostu rosły trochę wolniej od roślin mniej światłolubnych, gdy zapewnimy im optymalne warunki do wzrostu to wszystko.
Przykładowe punkty kompensacji światła dla wybranych gatunków:
hydrilla: 15 mikromoli/foton/m2/s
ceratophyllum 35 mikromoli/foton/m2/s
myriophylum 35 mikromoli/foton/m2/s
cabomba 55 mikromoli/foton/m2/s
dla przykładu ilość jednostek w pełnym słońcu to 2150 mikromoli/foton/m2/s.
Przy mniejszym poziomie światła rośliny mają większą sprawność i marnują mnie energii związanej z produkcją enzymów wiążących CO2, barwników chroniących aparat fotosyntetyczny, związków neutralizujących aktywne formy tlenu czy związaną z koniecznością szybszego transportu składników z podłoża i starych lisci do stref rozwoju (stożków wzrostu), jeżeli nie dozujemy dostatecznie kolumny wody. Zbyt dużo światła powoduje nawet u roślin lądowych, (które mają zazwyczaj dużo wyższe punkty kompensacji światła), obumieranie nowych stożków i pędów, nawet gdy nie brakuje składników w glebie z uwagi na zbyt wolny transport składników, które są potrzebne przy wysokim tempie fotosynetezy napędzanej światłem. Dlatego też w takich krytycznych okresach w rolnictwie stosuje się opryski, aby dostarczyć potrzebnych składników bezpośrednio do liści (u nas reprezentowane jest to przez nawożenie kolumny wody).
Zmniejszając poziom światła oszczędzamy roślinie wszystkich tych problemów, więc w okreslonych granicach możemy otrzymać podobny efekt przy mniejszej ilości energii (światła) wprowadzonej do układu o ile nie będzie limitacji wzrostu innymi czynnikami, nie mówiąc o tym, że po przekroczeniu punktu saturacji światła dla danego gatunku, dlasze jego zwiększanie nie będzie miało już wpływu na szybszy wzrost rośliny.
Przykładowe punkty saturacji światła dla gatunków jak wyżej:
hydrilla: 80 mikromoli/foton/m2/s
ceratophyllum 145 mikromoli/foton/m2/s
myriophylum 120 mikromoli/foton/m2/s
cabomba 160 mikromoli/foton/m2/s
i jeszcze raz dla przypomnienia ilość jednostek w pełnym słońcu to 2150 mikromoli/foton/m2/s.
Więcej światła to więcej problemów dla akwarysty w każdym akwarium, zarówno z roślinami jak i z glonami, gdyż w akwarium tylko światło może limitować wzrost glonów w wypadku plagi, nigdy składniki pokarmowe.

[Seth67 ●]

We wszystkich dyskusjach dotyczących oświetlenia zbiornika, zastanawia mnie zawsze jeden fakt. Dlaczego posługujemy się jednostką wyrażającą pobór energii elektrycznej, czyli watem, a nie nie np. lumenem, czyli jednostką miary strumienia świetlnego. Interesuje nas przecież strumień świetlny, a nie zużycie energii. Obecnie stosowane źródła światła mają podaną tą wartość. O ile dobrze pamiętam, to zwykła żarówka o mocy 1W emituje strumień świetlny 13,5 lumela.
Świetlówka liniowa o mocy 30 W może emitować zarówno 900 jak i 2200 lumeli.
Która z nich jest "mocniejsza", a tym samym bardziej wydajna dla roślin?
Podobnie rzecz ma się ze świetlówkami kompaktowymi (tzw. energooszczędne).
W zbiorniku 200l mam oświetlenie o mocy wyrażonej w watach na poziomie 93W. Sumaryczna wartość podana w lumelach to 4520 lumeli.
Przeliczając lumele na waty do wartości poboru energii przez zwykłą żarówkę otrzymujemy 334W.
Czy mój zbiornik ma wystarczająca ilość światła?

[Kadazan ●]

Nie lumele tylko lumeny A wyjaśnienie Twojej wątpliwości (wraca ona kilka razy w roku ) znajdziesz tutaj:
http://strony.aster.pl/faolan/lumeny.htm
Współczynnik W/l stosuje się przy całej jego niedoskonałości, ponieważ jest najbardziej uniwersalny, prosty i szybki w zastosowaniu.

[Piotr Baszucki]

Ja stosuję 2W/litr (również falami) i nie zauważyłem takiego efektu. (Akwarium 60x30x36)
Stosuję równiez 1W/litr w kostce 30x30x30 + dostep światla słonecznego

Bo limitujesz wzrost nawozami, dodaj nawozy do poziomu nielimitującego wzrost i zobaczysz efekty. Jest to związane z tym co rośliny robią z energią (wolnymi elektronami) uzyskaną z fotosyntezy. Również jezeli zapalasz światło, nawet silne regularnie, to rośliny wytworzyły już odpowiednie pigmenty chroniące aparat fotosyntetyczny. Jednak całkiem inna sytuacja wystąpi, gdy masz nielimitujący poziom składników w wodzie i wprowadzisz nagle większy poziom światła, którego wcześniej nie stosowałeś, zwłaszcza jezeli nie zwięskzysz dozowania CO2, związane jest to z nadmiarem energii (nadmiarem elektronów) powstajacej w fotosyntezie i nagłym braku CO2. Część tej energii zostanie zneutralizowana przez specjalne enzymy, bo takie sytuacje się zdarzają i rośliny mają przygotowane sposoby na radzenie sobie z nimi, jeżeli jednak sytuacja będzie bardziej długotrwała, to nadmiar wolnych elektronów zacznie tworzyć np. H2O2 wewnątrz komórki i inne podobne związki zawierające aktywny tlen, jak również nadmiar wolnych elektronów może jonizować komponenty komórek. Przy EI daje to efekt palenia stożków przy niedostatecznym poziomie CO2, zwłaszcza u roślin szybkorosnących.

0.5W/litr jest zbyt małą ilością światła dla gatunków światłolubnych i nie utrzymamy przy tym świetle wszystkich roślin, a jeśli już to nie w takiej kondycji jak byśmy oczekiwali. Szczególnie w akwariach prowadzonych tradycyjnymi metodami bez przenawozenia akwarium.

To podaj gatunek rośliny, którego nie utrzymam w swoim akwarium przy podobnym poziomie światła. To nie światło jest tutaj winne tylko limitowanie wzrostu przez inne czynniki. Światłolubne rośliny (z wysokim punktem kompensacji i nasycenia swiatła) będą po prostu rosły trochę wolniej od roślin mniej światłolubnych, gdy zapewnimy im optymalne warunki do wzrostu to wszystko.
Przykładowe punkty kompensacji światła dla wybranych gatunków:
hydrilla: 15 mikromoli/foton/m2/s
ceratophyllum 35 mikromoli/foton/m2/s
myriophylum 35 mikromoli/foton/m2/s
cabomba 55 mikromoli/foton/m2/s
dla przykładu ilość jednostek w pełnym słońcu to 2150 mikromoli/foton/m2/s.
Przy mniejszym poziomie światła rośliny mają większą sprawność i marnują mnie energii związanej z produkcją enzymów wiążących CO2, barwników chroniących aparat fotosyntetyczny, związków neutralizujących aktywne formy tlenu czy związaną z koniecznością szybszego transportu składników z podłoża i starych lisci do stref rozwoju (stożków wzrostu), jeżeli nie dozujemy dostatecznie kolumny wody. Zbyt dużo światła powoduje nawet u roślin lądowych, (które mają zazwyczaj dużo wyższe punkty kompensacji światła), obumieranie nowych stożków i pędów, nawet gdy nie brakuje składników w glebie z uwagi na zbyt wolny transport składników, które są potrzebne przy wysokim tempie fotosynetezy napędzanej światłem. Dlatego też w takich krytycznych okresach w rolnictwie stosuje się opryski, aby dostarczyć potrzebnych składników bezpośrednio do liści (u nas reprezentowane jest to przez nawożenie kolumny wody).
Zmniejszając poziom światła oszczędzamy roślinie wszystkich tych problemów, więc w okreslonych granicach możemy otrzymać podobny efekt przy mniejszej ilości energii (światła) wprowadzonej do układu o ile nie będzie limitacji wzrostu innymi czynnikami, nie mówiąc o tym, że po przekroczeniu punktu saturacji światła dla danego gatunku, dlasze jego zwiększanie nie będzie miało już wpływu na szybszy wzrost rośliny.
Przykładowe punkty saturacji światła dla gatunków jak wyżej:
hydrilla: 80 mikromoli/foton/m2/s
ceratophyllum 145 mikromoli/foton/m2/s
myriophylum 120 mikromoli/foton/m2/s
cabomba 160 mikromoli/foton/m2/s
i jeszcze raz dla przypomnienia ilość jednostek w pełnym słońcu to 2150 mikromoli/foton/m2/s.
Więcej światła to więcej problemów dla akwarysty w każdym akwarium, zarówno z roślinami jak i z glonami, gdyż w akwarium tylko światło może limitować wzrost glonów w wypadku plagi, nigdy składniki pokarmowe.

Ale ja nigdzie nie pisałem, że limituję nawozy lub CO2
Już któryś raz z kolei wiesz lepiej co mam i co stosuję
Powtarzam: stosuję 2W/l bez jakiegokolwiek negatywnego wpływu na rośliny.
Rośliny nie mogły wytworzyć wystarczająco dużo pigmentów, ponieważ ze światłem eksperymentuję przez dłuższy czas. Ponadto większość moich roślin to gatunki łodygowe i inne, które są regularnie przycinane.
[b]Rotala ścięta do 1cm nie ma przystosowuje się do określonych warunków za każdym razem</b>
Dlatego nie możemy ściśle odnosić naszych obserwacji do artykułów i wiedzy teoretycznej, zapominajać o szarej rzeczywistości.
Chcesz abym Ci podał gatunek rośliny, który u Ciebie nie urośnie - sam napisałem wyżej "iż w standardowym akwarium bez przenawożenia" - przeczytaj proszę jeszcze raz moją wypowiedź, ponieważ mam wrażenie iż czasem zabierasz głos tylko po to żeby mnie sprowokować do dyskusji
Stosujesz metodę EI więc nawozów masz w nadmiarze, w jednym z Twoich 2 zbiorników masz bardzo łatwe rośliny, które rosną zarówno bez CO2, jak i przy słabszym świetle - podłącz tam 2w/l to zobaczysz wysyp glonów Lub odłącz CO2 i zmniejsz światło do 0.4-0.5W/l i zobaczysz, że nic złego się nie stanie
Z teoriami nawożenia zaczyna być jak z dietami - co chwilę ktoś podrasuje znaną od lat grupę reguł, nazwie ją sobie jakoś i co 3 miesiące mamy nową hit dietę
A Marian Wojtaszek jedzie od lat bez CO2 i też ma efekty
Niekorzystny efekt zwiększonego oświetlenia będzie bardziej niekorzystny w warunkach niedoboru związków odżywczych niż ich prawidłowych ilościach ponieważ roślina nie będzie w stanie wyprodukować wystarczająco szybko enzymy ochronne i dodatkowe barwniki a zrobi to kosztem pozostałych żywych części rośliny co będzie związane z częściową degeneracją
Ochrona przed dużym natężeniem światła to nie tylko enzymy i barwniki, ale również zwiększenie ilości chlorofilu w liściach - co objawia się m.in. intensywniejsza zieleń roślin.
Niekorzystny wpływ mocnego oświetlenie będzie za występował to przy nadmiarze fosforanów, gdyż ten związek w połączeniu z mocnym światłem i dużą zawartością związków organicznych w wodzie wywołuje problemy z glonami. Obserwujemy to co roku w wolniejszych rzekach, stawach, jeziorach i przybrzegowych strefach Bałtyku w pobliżu ujść rzek o niższych klasach czystośc. [To jest moja zdanie poparte 10 letnim doświadczeniem]. Szczególnie będzie to miało miejsce w akwarium gdzie ostra przycinka będzie znacząco zmniejszała biomasę roślin działającą uprzednio jak biologiczny filtr, pochłaniacz fosforanów.
Odnośnie roślin przy słabszym świetle - będą rosły nie tylko wolniej, ale będą też miały dłuższe międzywęźla, będą miały mniej intensywne kolory, będą traciły liście w dolnych partiach łodygi, będą mniej zwarte i gęste itd. itd.
[b]Postaw zbiornik z 1W/l i 0.5Wl a dostrzeżesz różnicę.</b>
Jeśli różnicy nie widzisz (lub nie zwróciłeś na nią uwagi - będziemy dyskutować dalej).
Oczywiście nie ma sensu fantazjować i stawiać akwarium przy 3W/l
Zgadzam się z Tobą iż oświetlenie rzędu 0.5W wystarczy do utrzymania większości roślin wodnych (tych bardziej wymagających - w słabszej kondycji),
ok 0.7W na litr przy stałej podaży CO2 pozwoli utrzymać dużą częśc gatunków,
1W/l pozwoli już szaleć na całego pod warunkiem stosowania CO2 i nawozów.
Oczywiście powyższe średnie są ruchome - im większy zbiornik tym mniej światła potrzebujemy, ponieważ przy akwarium powyżej 50cm wysokości przednia szyba działa jak lustro i odbija promienie świetlne do środka akwarium.

w akwarium tylko światło może limitować wzrost glonów w wypadku plagi, nigdy składniki pokarmowe.

A to jakaś nowa biologia?
p.s.

dla przykładu ilość jednostek w pełnym słońcu to 2150 mikromoli/foton/m2/s.

Trzeba by jeszcze napisać akwarystom co oznacza ta jednostka jak i punkt saturacji - same cyferki brzmią magicznie i niewiele mówią.
Punkt saturacji oznacza maksymalne stężenie światła, którego zwiększenie nie będzie miało już pływu na szybkość procesu fotosyntezy.
Dla jakiego regionu?
W tropikach w południe osiągane jest zwykle od 1000 - 2000 ?mol/m2/s
Sam udowodniłeś iż rośliny wodne rosną w naturze przy o wiele mocniejszym oświetleniu, które dociera nad powierzchnię wody niż ze świetlówek które posiadamy. oraz o wiele mocniejsze niż punkty saturacji przykładowych roślin, które zacytowałeś.
I rośliny rosną w naturze A zauważ iż w naturze wymienione gatunki mają tendencję do wyrastania pod powierzchnię wody i płożenia pędów na jej powierzchni.
[b]Dalej podtrzymuje swoje zdanie, które poniżej zacytuję ponownie: </b>

0.5W/litr jest zbyt małą ilością światła dla gatunków światłolubnych i nie utrzymamy przy tym świetle wszystkich roślin, a jeśli już to nie w takiej kondycji jak byśmy oczekiwali. Szczególnie w akwariach prowadzonych tradycyjnymi metodami bez przenawozenia akwarium.

Przykładem takiego gatunku może być Rotala macrandra oraz Alternanthera splendida oraz wiele, wiele innych...

[Piotr Baszucki]

We wszystkich dyskusjach dotyczących oświetlenia zbiornika, zastanawia mnie zawsze jeden fakt. Dlaczego posługujemy się jednostką wyrażającą pobór energii elektrycznej, czyli watem, a nie nie np. lumenem, czyli jednostką miary strumienia świetlnego. Interesuje nas przecież strumień świetlny, a nie zużycie energii. Obecnie stosowane źró

Ponieważ nie ma takiej potrzeby, akwarium nie oświetlamy w obecnych czasach żarówkami.
Aczkolwiek nic nie stoi na przeszkodzie aby dla własnych potrzeb takie jednostki stosować.
Dla akwarysty kluczowe znaczenie ma rodzaj oświetlenia - HQI lub T8/ T5 i pod nie orientacyjnie dobiera się moc świetlenia.
Niestety wymagają tego realia, szary akwarysta nie jest w stanie zapamiętać dawki nawozu lub ma problem z wyliczeniem stężenia molowego, a co dopiero kazać mu przeliczać lumeny.

[Seth67 ●]

....znajdziesz tutaj:
http://strony.aster.pl/faolan/lumeny.htm...

Faktycznie, wszystko na ten temat. Dziękuję i jednocześnie kolejne pytanie. Która świetlówka jest lepsza: 3 pasmowa, czy 5 pasmowa?

[spider72 ●]

Ale ja nigdzie nie pisałem, że limituję nawozy lub CO2
Już któryś raz z kolei wiesz lepiej co mam i co stosuję

Ano niegdzie nie napisałeś jakie masz stężenia stezenia nawozów w zbiorniku, za to często mówisz, że używasz systemu ADA, który ma raczej limitujące poziomy nawozów w wodzie, stąd moje założenie.

Rośliny nie mogły wytworzyć wystarczająco dużo pigmentów, ponieważ ze światłem eksperymentuję przez dłuższy czas. Ponadto większość moich roślin to gatunki łodygowe i inne, które są regularnie przycinane.
Rotala ścięta do 1cm nie ma przystosowuje się do określonych warunków za każdym razem
Dlatego nie możemy ściśle odnosić naszych obserwacji do artykułów i wiedzy teoretycznej, zapominajać o szarej rzeczywistości.

A czy natężenie światła jest takie samo przy powierzchni i 1cm od dna?
Zresztą napisałem przy jakich warunkach nastąpi problem z roślinami

Zbyt mocne i gwałtownie wprowadzone oświetlenie przy jednoczesnym limitowaniu CO2 powoduje powstawanie aktywnych rodników utleniających i gwałtowny rozkład komórek. Gdy sytuacja utrzyma się przez dłuższy czas, rośliny w ciągu kilku dni potrafią się w takich warunkach rozpuścić.

Przetestowane wielokrotnie przez użytkowników EI, którzy zaczynali przy zbyt dużym oświetleniu i niedostatecznym poziomie CO2 przy nielimitujących poziomach nawozów. Możesz sprawdzić sam, dodaj wiecej nawozów i trzymaj CO2 na poziomie 20ppm.

Chcesz abym Ci podał gatunek rośliny, który u Ciebie nie urośnie - sam napisałem wyżej "iż w standardowym akwarium bez przenawożenia" - przeczytaj proszę jeszcze raz moją wypowiedź, ponieważ mam wrażenie iż czasem zabierasz głos tylko po to żeby mnie sprowokować do dyskusji

No tak , ale jeżeli limitujemy nawozy w kolumnie wody, to po co nam wtedy tak wysoki poziom swiatła, jeżeli rośliny i tak go nie wykorzystują, a system jest droższy do prowadzenia i mniej stabilny. Ja zabieram głos, aby uświadomić akwarystów, że wysoki poziom światła (powiedzmy 1W/litr) nie jest konieczny dla roślin i że przy tym poziomie światła jest o wiele trudniej prowadzić zbiornik, zwłaszcza początkującym. Jeżeli podejmujesz dyskusję to bardzo dobrze, można jak mówisz mieć bezpiecznie 2W/litr jeżeli mamy wprawę, ale po co? 2W litr to i tak o wiele mniejsza jasność niż daje oświetlenie w pełnym słońcu, jednak już przy poziomie 1W/litr wiele roslin reaguje na silniejsze oświetlenie dużo dalej od powierzchni wody czerwonym kolorem, co jest objawem limitowania lub stresu radiacyjnego lub obydwu tych czynników na raz.

Stosujesz metodę EI więc nawozów masz w nadmiarze, w jednym z Twoich 2 zbiorników masz bardzo łatwe rośliny, które rosną zarówno bez CO2, jak i przy słabszym świetle - podłącz tam 2w/l to zobaczysz wysyp glonów Lub odłącz CO2 i zmniejsz światło do 0.4-0.5W/l i zobaczysz, że nic złego się nie stanie

Tutaj się nie zgadzam, ale nie będę polemizował, po prostu podaj mi nazwę tych trudnych gatunków, niektóre z roślin mam tylko dlatego, że wiele osób twierdziło, że są trudne i nie będą rosły przy EI bo nie lubią wysokich poziomów nawozów, rosną jak rakieta, ale skoro twiedzisz że są łatwe to podaj te trudne z chęcią spróbuję.
Mam ludwigię Cuba, spróbuj ją trzymać przy silniejszym świetle bez stabilnego poziomu CO2, nawet przy 0.6W/litr zacznie się rozpuszczać gdy poziom CO2 nie będzie stabilny, a bez CO2 raczej w ogóle trudno ją utrzymać.

Z teoriami nawożenia zaczyna być jak z dietami - co chwilę ktoś podrasuje znaną od lat grupę reguł, nazwie ją sobie jakoś i co 3 miesiące mamy nową hit dietę
A Marian Wojtaszek jedzie od lat bez CO2 i też ma efekty

Wiele metod działa, ale z tych samych powodów.

Niekorzystny efekt zwiększonego oświetlenia będzie bardziej niekorzystny w warunkach niedoboru związków odżywczych niż ich prawidłowych ilościach ponieważ roślina nie będzie w stanie wyprodukować wystarczająco szybko enzymy ochronne i dodatkowe barwniki a zrobi to kosztem pozostałych żywych części rośliny co będzie związane z częściową degeneracją

Zgadzam się, ale z tych samych powodów oprócz degeneracji starszych cześci rośliny, z których odzyskuje składniki, ucierpieć też może strefa wzrostu przy zbyt silnym świetle z uwagi na większe zapotrzebowanie na nie przy silniejszym świetle i brak czasu na ich transport.

Ochrona przed dużym natężeniem światła to nie tylko enzymy i barwniki, ale również zwiększenie ilości chlorofilu w liściach - co objawia się m.in. intensywniejsza zieleń roślin.

Z tego co ja wyczytałem, to jest akurat odwrotnie, rośliny produkują więcej chlorofilu przy niższym świetle, aby usprawnić zbieranie światła, którego nie ma za wiele. Często też w takich warunkach mają wieksze liscie.

Niekorzystny wpływ mocnego oświetlenie będzie za występował to przy nadmiarze fosforanów, gdyż ten związek w połączeniu z mocnym światłem i dużą zawartością związków organicznych w wodzie wywołuje problemy z glonami.

Ale tylko wtedy gdy wzrost będzie limitowany dostepnoscia CO2, czyli nie fosfor jest bezpośrednią przyczyną. A CO2 powoduje problemy z glonami z przyczyn o których mówię, rozkład tkanek roślin i emisja do wody różnych substancji organicznych, które najprawdopodobniej aktywują przetrwalniki glonów. Dodanie fosforu wzmaga tylko zapotrzebowanie na CO2, zmiana z limitacji wzrostu przez fosfor na limitowanie przez CO2. Przypomnij sobie ile czasu potrzebuje roslina, aby wyprodukować odpowiednią ilosć Rubisco, gdy poziom CO2 obniży się znacznie. Tak długo jak roślina nie ma tego Rubisco to nie jest w stanie zebrać odpowiedniej ilości CO2 przy jego niższym poziomie i będzie "rażona prądem". Jezeli ten poziom CO2 zmienia się ciągle, to roślina nigdy się nie przystosuje, a wysokie swiatło własnie takie duze wahania CO2 w zbiorniku często powoduje.

Obserwujemy to co roku w wolniejszych rzekach, stawach, jeziorach i przybrzegowych strefach Bałtyku w pobliżu ujść rzek o niższych klasach czystośc. [To jest moja zdanie poparte 10 letnim doświadczeniem]. Szczególnie będzie to miało miejsce w akwarium gdzie ostra przycinka będzie znacząco zmniejszała biomasę roślin działającą uprzednio jak biologiczny filtr, pochłaniacz fosforanów.

Pod względem kontroli nie możemy porównywać akwarium i systemów naturanych, nad którymi nie mamy kontoli. W akwarium taką kontrolę mamy. Przy zbyt dużej ilości fosforanów czy azotanów w systemie naturalnym nie możemy dodać CO2 lub zmniejszyć ilości światła aby zapobiegac glonom, w akwarium mamy taką możliwość. Oczywiście, że biomasa jest tutaj często krytyczna, ale nawet jeżeli w wodzie będzie pozostawać większa ilośc PO4, którego rośliny nie zdązą pobrać, to i tak nie będziemy mieli glonów tak długo jak zachowana będzie równowaga składniki - światło - CO2. Jezeli przejrzysz forum aquaticplantcentral.com to zorientujesz się, że akwaryści specjalnie przy silniejszym świetle utrzymują wysoki poziom PO4, nawet w okolicach 10ppm, bo pozwala to zapobiegać pojawianiu się zielenic kolonijnych na szybach, które przy silnym świetle często są ich zmorą.

Odnośnie roślin przy słabszym świetle - będą rosły nie tylko wolniej, ale będą też miały dłuższe międzywęźla, będą miały mniej intensywne kolory, będą traciły liście w dolnych partiach łodygi, będą mniej zwarte i gęste itd. itd.
Postaw zbiornik z 1W/l i 0.5Wl a dostrzeżesz różnicę.
Jeśli różnicy nie widzisz (lub nie zwróciłeś na nią uwagi - będziemy dyskutować dalej).

Z żadnym z tych stwiedzeń się nie zgadzam, oprócz czerwonego wybarwienia, rośliny przy silniejszym oświetleniu, mogą mieć tak samo czesto dłuższe międzywęźla jak przy mniejszym świetle. Przy niższym świetle również nie muszą tracić dolnych liści i było już o tym przy okazji CO2 w EI. Również przy silnym swietle rośliny mogą tracić dolne liście i dlaczego, to omówiliśmy już wcześniej. Wszystko zalezy od warunków jakie stworzymy zarówno przy wysokim jak i niskim poziomie oświetlenia, jednak przy niższym swietle często jest te warunki łatwiej uzyskać, a z wysokiego poziomu światła nie mamy za dużych profitów, za to może ono przysporzyć wielu akwarystom większych kłopotów.

Zgadzam się z Tobą iż oświetlenie rzędu 0.5W wystarczy do utrzymania większości roślin wodnych (tych bardziej wymagających - w słabszej kondycji),
ok 0.7W na litr przy stałej podaży CO2 pozwoli utrzymać dużą częśc gatunków,
1W/l pozwoli już szaleć na całego pod warunkiem stosowania CO2 i nawozów.

Według Toma Barr'a przy poziomie światła 0.5W/litr da się praktycznie utrzymać wszystkie rośliny akwariowe nawet te światłolubne, ja wolę być jednak bardziej ostrożny i zalecam poziom światła 0.6-0.7W/litr, chociaż sam mam 0.55 W/l, jednak jak się już nie raz przekonałem, pewnie znowu Tom ma racje. Często też można zobaczyc, ze rośliny światłolubne mają lepszą kondycję przy niższym swietle (ale nie limitowanym nawożeniu) niż przy wyższym i jest to często oczywiste gdy odpowiemy sobie na pytanie, które rośliny są zazwyczaj światłolubne.

w akwarium tylko światło może limitować wzrost glonów w wypadku plagi, nigdy składniki pokarmowe.

A to jakaś nowa biologia?

Jest to podstawowa biologia, wystarczy popatrzeć jakie poziomy składników są limitujące dla glonów, a jakie dla roślin i czy w akwarium z rybami i roślinami można takie poziomy limitujace glony uzyskać?. Było o tym na forum wiele razy i nie tylko ja o tym pisałem.
Tylko według "biologii akwarystów" można limitować wzrost glonów nawozami i istenieje konkurencja pokarmowa pomiędzy glonami i roślinami. Nawozy nie sa odpowiedzialne bezpośrednio za powstawanie glonów i nie można również nimi limitowac wzrostu glonów w warunkach akwarium. To samo się tyczy CO2 w kontekście glonów, nie da się tym czynnikiem limitowac ich wzrostu, jedyny czynnik jaki zostaje to swiatło.

Trzeba by jeszcze napisać akwarystom co oznacza ta jednostka jak i punkt saturacji - same cyferki brzmią magicznie i niewiele mówią.
Punkt saturacji oznacza maksymalne stężenie światła, którego zwiększenie nie będzie miało już pływu na szybkość procesu fotosyntezy.
Dla jakiego regionu?
W tropikach w południe osiągane jest zwykle od 1000 - 2000 ?mol/m2/s

Jest to kwantowa jednostka światła, opisująca energię jaką niesie światło i energia ta zależy głównie od widma jakie źródło światła zawiera. Jest to standardowa jednostka światła używana przy biologii roślin, też wiele razy o tym już pisałem, łącznie z zakresem widma w jakim się tą energię mierzy.
Punkt kompensacji światła, to taka ilość światła, przy którym fotosynteza = oddychanie w największym skrócie. Inaczej mówiąc rośliny całą energię wytworzoną w procesie fotosyntezy zużywają na podtrzymanie podstawowych procesów zyciowych (brak wzrostu).
Co to jest punkt saturacji praktycznie opisałem w poprzednim poście i przecież nie zależy on od regionu, tylko od gatunku rośliny. Patrząc na punkt saturacji wyraźnie widać, że rośliny dość szybko go osiągają i nie ma potrzeby odwzorowywac natężenia światła z natury, czym wielu akwarystów motywowało dawnie trzymanie jego wysokiego poziomu, bo rośliny w naturzy i tak tego światła nie wykorzystują.

Sam udowodniłeś iż rośliny wodne rosną w naturze przy o wiele mocniejszym oświetleniu, które dociera nad powierzchnię wody niż ze świetlówek które posiadamy. oraz o wiele mocniejsze niż punkty saturacji przykładowych roślin, które zacytowałeś.
I rośliny rosną w naturze A zauważ iż w naturze wymienione gatunki mają tendencję do wyrastania pod powierzchnię wody i płożenia pędów na jej powierzchni

Tak, ale przecież wyraźnie podałem przy jakich warunkach są te problemy, czy takie warunki występują w naturze? Owszem czasami występują, ale wtedy nie ma tam roślin (albo są w nie najlepszym stanie) tylko glony, dlatego nadmiar składników w systemach naturalnych często prowadzi do eutrofizacji.
Oczywiscie, że rośliny są przystosowane do przetwania przy świetle słonecznym, po to wytworzyły mechanizmy obronne, inaczej jako nie przystosowane już dawno by wyginęły. Niemniej nadmiar światła (nawet dużo mniejszy od słonecznego) w pewnych warunkach w tym również w warunkach akwarium może mieć zgubny wpływ, za sprawą braku CO2 przy rozpędzonej fotosyntezie i dlaczego, to własnie opisałem.
Ponadto podaję argumenty za tym, że często z powodu za silnego światła mamy więcej problemów niż korzysci.

"In chloroplasts, limitation of CO2 fixation coupled with
over-reduction of the electron transport chain(in other words, too much light) is the main cause of Reactive Oxygen Species(ROS) production."

http://www.barrreport.com/showthread.php/7255-Carbon-pathway-why-is-CO2-stability-and-pathways-so-important
http://www.plantstress.com/Articles/up_ ... n_2006.pdf
http://www.barrreport.com/showthread.ph ... pecies(ROS)?highlight=
A najprościej opisał to Clive Greene

1. CO2 is tightly linked to the photon bombardment reaching the leaf surface. There is actually a quantitative relationship between the number of photon particles striking the leaf versus the number of CO2 molecules required. The reason is that each strike of a photon releases an electron which is then used in a chemical reaction. For the chemical reaction to be complete you must have the appropriate number of CO2 molecules to be involved in that chemical reaction, otherwise the reaction is not completed.

http://ukaps.org/forum/viewtopic.php?f= ... 0&start=10

Dalej podtrzymuje swoje zdanie, które poniżej zacytuję ponownie:

0.5W/litr jest zbyt małą ilością światła dla gatunków światłolubnych i nie utrzymamy przy tym świetle wszystkich roślin, a jeśli już to nie w takiej kondycji jak byśmy oczekiwali. Szczególnie w akwariach prowadzonych tradycyjnymi metodami bez przenawozenia akwarium.

Przykładem takiego gatunku może być Rotala macrandra oraz Alternanthera splendida oraz wiele, wiele innych...

A ja obstaję przy swoim, że przy nie limitowaniu wzrostu innymi czynnikami niż tylko światło, jestśmy w stanie utrzymać prawie wszystkie (a według Barr'a wszystkie) gatunki roślin uprawianych w akwariach.
Rotalę Macrandre miałem i rosła bez problemów przy 0.55W/litr i EI, splendidy nie miałem, ale miałem reinecki, jak będe miał okazję to spróbuję. Czekam też na nazwy tych wiele, wiele innych, może któryś z moich kolegów stosujących EI przy niskim świetle je ma.

Often aquarists are told to add more light to help plant growth. While
this can be the case is some very low light tanks (1 watt per gallon or less),
many plants are able to grow at much lower light levels than many books and
web sites suggest. In order to test this range of light intensities, isolating light to
account for potential confounding factors such as CO2 limitation or nitrate limitation
must be addressed as well. Providing non limiting conditions with respect
to nutrients and CO2 allows the aquarist to explore the limits of light intensity.
This is basic science yet many aquarium books provide only recommendations
of good ranges without having explored them in a critical manner. Using a critical
approach like this is key to testing to investigate whether a statement is true
or not. Often another aquarist will state they can grow plants just fine under
these seemingly impossible conditions. This conflict with written advice can
and has caused much confusion in the past concerning lighting. This focus on
the method will be repeated again and again so that the reader will be able to
critically test concepts and questions they might have about SAMs with respect
to light, nutrients and CO2.
...
Given the SAMs ability to adapt and grow more efficiently at lower light (even the fastest growing aquatic weeds in the world are not high light plants) adding more light is seldom the issue for aquarist but rather non limiting CO2 and nutrients.

http://www.barrreport.com/showthread.ph ... osynthesis
SAM - Submerged Aquatic Macrophite - Aquatic Plant

[Piotr Baszucki]

Ten Tom Barr coś za pewny siebie jest
Jest sporo gatunków, z którymi jest problem w wielu akwariach, chociażby przez ich chimeryczność lub chociażby to iż nie są w stanie przetrwać kilku sezonów pod rząd w warunkach pełnego zanurzenia.
Pisałem dosyć obszerną odpowiedz, ale odeszła do lamusa wraz z restartem compa
Pogadamy na żywo we Wrocławiu na spotkaniu KMRW, bo nie mam siły pisać jej od nowa

[nar ●]

No i argumenty jednej strony się skończyły,szkoda bo myślałem że opublikowano jakieś nowe wyniki badań,zwłaszcza na temat produkcji chlorofilu w warunkach różnego oświetlenia.

[spider72 ●]

Ten Tom Barr coś za pewny siebie jest

Ja bym powiedział, że jest dosć ostrożny w formułowaniu opinii, a jeżeli je formułuje to najczęściej sam je sprawdził. On sam często weryfikuje różne badania na swoich zbiornikach, których w domu ma kilkanaście i trzymał chyba wszystkie rośliny jakie tylko można w akwarystyce spotkać. Ja nigdy nie jestem bezkrytyczny do jego opinii i często próbuję je weryfikować z innymi źródłami, jak na razie chyba we wszystkich miał rację z tych, z których weryfikowałem, chociaż jak czyta się niektóre jego stwierdzenia pierwszy raz to ma się wiele wątpliwości, zwłaszcza gdy myśli się o akwarystce "tradycyjnym" schematem.
A najlepsze jest to, że jak ma się inne zdanie i źródła to można z nim na dany temat bez problemu podyskutować. Zasób jego wiedzy jest imponujący, a dyskusje ciekawe, zwłaszcza jeżeli tocza się z inną osobą o tym samym wykształceniu i wiele takich dyskusji czytałem.

Jest sporo gatunków, z którymi jest problem w wielu akwariach, chociażby przez ich chimeryczność lub chociażby to iż nie są w stanie przetrwać kilku sezonów pod rząd w warunkach pełnego zanurzenia.

Bo niestety czynników jest wiele i często szukamy ich nie tam gdzie trzeba, niektóre rośliny są np. wrażliwe na wyższą temperaturę, długotrwałe zanużenie związane z ich cyklami, czy choćby sezonowość jak w wypadku niektórych aponogetonów. Akwaryści często o tym zapominają i zawsze za wszystko są skłonni winić nawożenie czy światło, choć nie ma to z nimi w tych przypadkach związku.

Pisałem dosyć obszerną odpowiedz, ale odeszła do lamusa wraz z restartem compa

Znam ten ból dlatego jak piszę coś dłuższego, to co jakiś czas zapisuję do pliku tekstowego.

Pogadamy na żywo we Wrocławiu na spotkaniu KMRW, bo nie mam siły pisać jej od nowa

Ano nie ma to jak pogawędka na żywo, tym bardziej, ze wiele tematów się w przypadku roślin ze sobą wiąże i czasami ciężko jest dyskutowac na dany temat, np. światła w oderwaniu od innych czynników. Jeden przy wysokim świetle będzie miał same problemy, a drugi akwarysta będzie sobie radził ok, w zależności od tego jak prowadzi zbiornik i który z elementów jest w jego zbiorniku krytyczny.

No i argumenty jednej strony się skończyły,szkoda bo myślałem że opublikowano jakieś nowe wyniki badań,zwłaszcza na temat produkcji chlorofilu w warunkach różnego oświetlenia.

Najdłużej się pamięta jak się samemu znajdzie .

Która świetlówka jest lepsza: 3 pasmowa, czy 5 pasmowa?

Ta która jest lepsza dla Ciebie w odbiorze akwarium, rośliny i tak się przystosują do tego co im zainstalujesz, mają arsenał pigmentów pomocniczych, z których mogą korzystać i korzystają.