Polubienia

[aquamateo]

Troll.jpg (8.18 KiB) Przeglądane 4108 razy

Koniec bezkarności internetowych "hejterów"
Cytat:
"To koniec fali nienawiści w sieci. Ci, którzy obrażają i pomawiają innych na forach internetowych, nie mogą już czuć się bezkarnie. Naczelny Sąd Administracyjny wydał decyzję, dzięki której zdobycie danych osobowych tzw. "trolli" będzie dużo łatwiejsze. O takie informacje może teraz wystąpić nie tylko prokuratura. Takie prawo ma też każda osoba fizyczna i firma, które wykażą, że jest to niezbędne dla ochrony dóbr osobistych i dobrego imienia. Namierzenie "hejtera" może trwać tylko kilka minut. (JS)
Źródło: TVP"
link: http://wiadomosci.onet.pl/kraj/koniec-b ... erow/2k9h3

[tomaszsu75]

Słyszałem o tym w TV i zgadzam się,popieram w 100%.
Pozdr.
Tomasz

[rafau]

Ja natomiast nie popieram w 100%. (przedstawię bardzo obrazowo/łopatologicznie mój pogląd, wybaczcie ), Wyobraźcie sobie sytuację w której szukacie np. lekarza, któremu chcecie powierzyć swoje zdrowie, ów lekarz wydaje błędną diagnozę lub źle przeprowadza zabieg itd. itp. co przyczynia się do uszczerbku na zdrowiu, poniesieniu dodatkowych kosztów leczenia. Niezadowolony z usługi medycznej do czasu feralnego orzeczenia NSA bezkarnie można było napisać negatywną opinię o pracy takiego lekarza np. na jakimśtam portalu medycznym, choćby w trosce o innych pacjentów, ale motyw pozostawiam do interpretacji własnej Teraz taki przykładowy lekarz ma prawo domagać się by niepochlebna choć nie pisana w tonie obraźliwym opinia, o jego pracy została usunięta, a autor został ukarany, dlatego, że negatywne opinie o produkcie/usłudze mogą przełożyć się na zaufanie, zainteresowanie ofertą/zarobki. Niestety treść orzeczenia daje takie prawo, paradoksalnie wspomniany "hating" , "trollowanie" nie jest istotą tego wyroku.
przy okazji, pamiętacie wątki pełne nienawiści do firmy ADA ? Teraz już nie można

[matimusiol ●]

Hejka A mnie sie wydaje że można wydać opinię o danym produkcie bądź usłudze, pod warunkiem że będzie to pokrywało z faktycznym stanem jakości usługi bądź produktu.A owe prawo pewnie jest skierowane do tych użytkowników którzy nie potrafią '' normalnie'' rozmawiać na forach tylko obrażają innych użytkowników

[aquamateo]

Rafau
Jak to mówią kij ma zawsze dwa końce.
Wydaje mi się jednak, że przykład który podałeś nie jest odwzorowaniem zasad nowego kodeksu.
Wspomnianego lekarza możesz wciąż oceniać na stronach temu poświęconych, jedyne czego musisz się wystrzegać to wulgaryzmów i osobistych przytyków. Natomiast decydując się na ostre wpisy o braku np. jego rzetelności, błędów medycznych czy też np. "łapówkarstwa", musisz być świadom posiadania dowodów na te właśnie.
To poniekąd chroni też tych uczciwych lekarzy, którym niekiedy złe opinie wystawiają osoby które takie złe opinie wystawiły by każdej innej osobie, bo taki maja charakter i nigdy nie są zadowolone z nikogo i niczego, a robią to bez posiadania jakichkolwiek podstaw i dowodów. Od po prostu taka ich natura.
Zawsze wszyscy jesteśmy za większą wolnością i swobodą wypowiedzi, nasze zdanie najczęściej zmienia się wtedy gdy ktoś zle wykorzystujący jej prawa w chamski sposób dotyka nas samych.
pozdrawiam

[steehead ●]

Jak to bywa często to stare powiedzenie jak zawsze bardzo trafnie obrazuje sytuacje "kij ma dwa końce"
Jak najbardziej jestem za piętnowaniem "hejterów" czy jak to się zwie. Zawsze będą sytuacje dwuznaczne a ten kto będzie maił pieniądze na prawników to będzie "wykorzystywał prawo"
Krótki przykład "wykorzystywania" prawa. W otulinie pewnej puszczy niedaleko mojego miejsca zamieszkania powstało małe osiedle domków jednorodzinnych. Pech chciał że było to przy granicy gminy no i jak to bywa w odległości 200 metrów miała zostać postawiony magazyn a później hala produkcyjna pewnej firmy chemicznej. A że to już było na terenie innej gminy to już władze gminy na której powstało osiedle jednorodzinne nie mogły nic zrobić. Mieszkańcy zaczęli więc protesty. Jedną z formy było powieszenie na płotach transparentu nie zacytuje bo nie pamiętam dokładnie ale chodziło o Stop budowie firm zatruwających nas i środowisko. No i w ten sposób był zakończyły się protesty bo każdy właściciel posesji z tą wywieszką miał założoną sprawę o pomówienie i black PR itp.
Podobnie może być jak ktoś lub grupa osób będzie miało negatywne zdanie na temat kogoś lub czegoś i tę opinie zamieści w sieci to jak producent i osoba będzie miało czas i pieniądze to pójdzie drogą prawną i dalej będzie mogło sprzedawać bubel lub świadczyć usługi wątpliwej jakości.
Mam nadzieje że będzie to tylko marginalne i będzie więcej pożytku z prawa niż problemów.

[kamil_waw ●]

Witam.Słyszałem o ty też w TV i myślę że chodzi tutaj o obrażanie,wyzywanie i dręczenie itd.Nie mogą na społeczeństwu zabronić wyrażania swojej negatywnej opinii było by to nie zgodne z prawem.Gdyby tak było to nazywano by to cenzurą tak jak za komuny.Myślę że można wyrazić niepochlebną opinie bez używania wulgaryzmu.Osobiście nie zgadzam się z takim zarządzeniem.Ale z drugiej strony ma to sens.Zobaczcie w ostatnim czasie ile młodych nie odpornych psychicznie osób się zbiło.Z tego powodu że były właśnie prześladowane w internecie rożnymi wpisami.Aczkolwiek jeszcze z drugiej strony same się o to prosiły.Można przecież usunąć swój profil i nie ma cie już.Ale tak to jest jak za wszelką cenę chce być się akceptowanym przez rówieśników lub społeczeństwo.A ludzie teraz są zawistni i zazdrośni jak koś ma lepiej lub jest ładniejszy albo odwrotnie.Więc podsumowując myślę że tu chodzi o wulgaryzmy i prześladowania.A myślicie że w internecie jest się bez karnym ? Raczej nie gdyż myślę że wszyscy jesteśmy inwigilowani a ochrona danych osobowych to bujda.Rząd na pewno codziennie wertuje sieć w poszukiwaniu różnych przydatnych dla nich danych.Tylko po za wiedzą wszystkich.

[rafau]

Rafau
Jak to mówią kij ma zawsze dwa końce.
Wydaje mi się jednak, że przykład który podałeś nie jest odwzorowaniem zasad nowego kodeksu.
pozdrawiam

W takim razie obejrzyj materiał video dołącozny do pierwszej wiadomości. Prócz Cezika, który doświadczył języka nienawiści (tutaj zastrzeżeń nie mam, najzwyczajniej chłopaka obrazili) wypowiada się prawnik, której klient (promedica) stracił zaufanie przyszłych klientów (przynajmniej tak twierdzi) przez "opinie wyrażane w sieci" , cytuję :
"Na temat tej firmy nie mam dobrej opinii, na odpowiedź telefoniczną nie można się doczekać." oraz Mało płacą w porównaniu z innymi firmami"
o to przykładowy wpis pełen hejtingu i wulgaryzmów zaskarżony przez firmę poszukaj zresztą w sieci innych strasznie wulgarnych treści z którymi rozprawił się NSA, są równie ekscytujące, teraz pewnie rozumiesz skąd mój niby to nietrafiony przykład.
pozdrawiam
ps. poczynań partii rządzącej pewnie też już nie będzie można "pochwalać" na portalach

[aquamateo]

Dlatego właśnie pisałem że "kij ma dwa końce".
Odniosłem się do konkretnego przykładu o lekarzu, który podałeś. Nigdzie nie powiedziałem, że zasada ta jest uniwersalna i sprawdzi się w każdej sprawie.
Firmy które będą absurdalnie czułe na niepochlebne ( bez wulgaryzmów) opinie o sobie i będę zgłaszać nadużycia wchodząc na drogę prawną, będą do swych racji musiały przekonać jeszcze sąd.
Tu miejmy nadzieję, że ten wykazywać będzie się dobrą oceną sytuacji oddzielając absurd od rzeczywistego problemu.
Jednak w każdym prawie znajdą się luki, które skutecznie wykorzystają nieuczciwi, zawsze tak było i prawdopodobnie będzie.
Plusem tej sytuacji jest możliwość obrony swojego imienia dana zwykłemu Kowalskiemu.
Dotychczas problem tkwił w tym, że osoby prywatne obrażane w sieci nie miały możliwości pełnej obrony.

ps. poczynań partii rządzącej pewnie też już nie będzie można "pochwalać" na portalach

na ten temat napiszę Ci dwie rzeczy ode mnie
- Żadna partia nie będzie wolna od niepochlebnych wpisów na swój temat i żadna nie będzie mogła z tym nic zrobić, wolność słowa w tej kwestii gwarantuje Ci konstytucja. ( oczywiście dotyczy to wpisów/wypowiedzi bez wulgaryzmów/ rasizmu itp.)
- Osobiście nie widzę na obecnej scenie politycznej partii, która znacząco polepszy sytuację kraju.
Dotyczy to zarówno tych przy władzy jak i czekających na jej przejęcie.
Warto zatem bardziej świadomie podchodzić do wyborów, może w dłuższej perspektywie czasu przyczyni się to do poprawy jakości sceny politycznej i tym samym ograniczy potrzebę jej opisywania.
Tego Wam i sobie życzę.
pozdrawiam

[msnolan ●]

- Osobiście nie widzę na obecnej scenie politycznej partii, która znacząco polepszy sytuację kraju.
Dotyczy to zarówno tych przy władzy jak i czekających na jej przejęcie.
Warto zatem bardziej świadomie podchodzić do wyborów.

A trzeciej opcji/alternatywy wg. mnie niestety też nie ma.

[weder ●]

Jak ktoś chce i mam możliwość to takie zmiany mu wiele nie zaszkodzą .
Jest grono ludzi często zmieniających , przemieszczających się po świecie.
Korzystających z różnych komputerów i dostępu do sieci łącznie z satelitarną.
Co mogą zrobić jak ktoś dziś pisze posta z Australi a za 2 dni wysyła następnego z Kuweitu z kafejki internetowej.
Grożą mu? A on po 4 dniach odpisuje im szyderczo z Afryki.Wyślą kogoś by to sprawdził?Afryka ma wykichane na to
aby udostępniać cokolwiek, nie mając w tym własnego interesu.
Brzmi niewiarygodnie ale są ludzie pracujący w firmach które dają możliwość bycia co pare dni w innym państwie,co pare dni na innym kontynencie.
Przepis pomoże ale nie w 100%.

[msnolan ●]

To co weder napisał to prawda, do tego dochodzą bramki do ukrywania IP, dostawcy ze zmiennym ip...
Problem jest globalny i nie dotyka tylko Polski. Internet jest miejscem gdzie ludzie w różnym wieku, o różnych poglądach, o różnym poziomie wykształcenia spotykają się w jednym miejscu - stąd rodzą się problemy. Nigdzie indziej nie jest to możliwe.
Czy to będzie skutecznym lekiem? Nie sądzę.

[weder ●]

Ktoś powie, że to nie możliwe ze zawsze znajdą ,czy na pewno ?
Przykład człowiek pracuje w firmie x która trudni się remontami danego urządzenia.
Podczas remontu np. jest 300 ludzi. Jeśli praca jest np. na morzu to pracodawca udostępnia ,zapewnia dostęp do internetu w sali stoi 50 komputerów.Z tych 300 ludzi 100 to Polacy.Jedni przyjechali na 4 dni inni na 4 tygodnie.Złapiecie tego który to napisał?Ten ktoś może być już po drugiej stronie globu.

[Godween ●]

Ciekawy temat, byłby mnie ominął
Dobrze, że takową decyzję podjął Sądu A., jednak smutne jest, że wymusiło ją życie.
Jednak, ponieważ rzeczywistość nie jest biała i czarna, to obawiam się, że słabością "nowej ustawy" będzie interpretacja wypowiedzi - nazwijmy to - "nieskrajnych" (skrajne są zazwyczaj jasne); niestety dla wielu będzie to swoboda wybrnięcia z opałów, a dla innych przekleństwo niefortunnych słów.

[mayaca ●]

A co z wolnością słowa? Z tzw własnym zdaniem ? kiedy mam o kimś zdanie negatywne i go wyrażam akcentując wyraźnie ,że to moja opinia ? Nadinterpretacja takiego zdania może zaprowadzić mnie na ławy sadowe .Toż to czysty ubekistan panowie i panie .
Co innego pomówienie ,groźby,wyzwiska ,ale te zawsze były prawnie ścigane . Coś mi się wydaje,że to trochę polityczny wyrok .

[weder ●]

[quote="mayaca"]A co z wolnością słowa? Z tzw własnym zdaniem ? kiedy mam o kimś zdanie negatywne i go wyrażam akcentując wyraźnie ,że to moja opinia ?
Wyrażając o kimś własną opinię publicznie musisz ją opierać o dowody a nie pisać o kimś,że jest feeeee bo mam taki kaprys. Wspomnianym przez Ciebie sądzie zapytają się Ciebie na jakiej podstawie wydałeś lub napisałeś
krytykę wobec danego człowieka jeśli jej nie uargumentujesz i nie poprzesz dobrymi dowodami zapłacisz odszkodowanie za obrazę lub zniesławienie.

[mayaca ●]

A co z wolnością słowa? Z tzw własnym zdaniem ? kiedy mam o kimś zdanie negatywne i go wyrażam akcentując wyraźnie ,że to moja opinia ?
Wyrażając o kimś własną opinię publicznie musisz ją opierać o dowody a nie pisać o kimś,że jest feeeee bo mam taki kaprys. Wspomnianym przez Ciebie sądzie zapytają się Ciebie na jakiej podstawie wydałeś lub napisałeś
krytykę wobec danego człowieka jeśli jej nie uargumentujesz i nie poprzesz dobrymi dowodami zapłacisz odszkodowanie za obrazę lub zniesławienie.

Popierać dowodami to muszę oskarżenie .Nie opinie. Jeśłi moja opinia jest taka ,a nie inna ,to znaczy ,ze opieram ja na jakichś podstawach .Np po sposobie dyskusji ,światopoglądzie ,itp. Kazdy kto pisze i publikuje na forum publicum ,musi liczyć się z takimi opiniami .Jest bowiem różnica miedzy :" moim zdaniem jesteś ....." a " jesteś".......
Jestem wyczulony na punkcie swobody wypowiedzi .
Nie mówię tutaj o wulgaryzmach ,czy atakach personalnych dla widzimisię .

[Stasiu ●]

No i bardzo dobrze. Tylko ciekawe, czy temat ucichnie i nic nie wniesie za jakiś czas.

[weder ●]

A co z wolnością słowa? Z tzw własnym zdaniem ? kiedy mam o kimś zdanie negatywne i go wyrażam akcentując wyraźnie ,że to moja opinia ?
Wyrażając o kimś własną opinię publicznie musisz ją opierać o dowody a nie pisać o kimś,że jest feeeee bo mam taki kaprys. Wspomnianym przez Ciebie sądzie zapytają się Ciebie na jakiej podstawie wydałeś lub napisałeś
krytykę wobec danego człowieka jeśli jej nie uargumentujesz i nie poprzesz dobrymi dowodami zapłacisz odszkodowanie za obrazę lub zniesławienie.

Popierać dowodami to muszę oskarżenie .Nie opinie. Jeśłi moja opinia jest taka ,a nie inna ,to znaczy ,ze opieram ja na jakichś podstawach .Np po sposobie dyskusji ,światopoglądzie ,itp. Kazdy kto pisze i publikuje na forum publicum ,musi liczyć się z takimi opiniami .Jest bowiem różnica miedzy :" moim zdaniem jesteś ....." a " jesteś".......
Jestem wyczulony na punkcie swobody wypowiedzi .
Nie mówię tutaj o wulgaryzmach ,czy atakach personalnych dla widzimisię .

To jak chcesz sprawdzić swobodę wypowiedzi własnej opinii to napisz na jakimś znanym portalu swoją krytykę np.O ordynatorze szpitala np. mswia w Warszawie . Albo komendancie policji i podpisz się Imieniem i nazwiskiem.A przekonasz się jak łatwo jest w sądzie. Wypowiadasz bowiem swoją opinie konkretnie do danej osoby nie instytucji czy jakiegoś projektu (ogółu) .Jeśli Twoja opinia ( wypowiedż) jest negatywna to na jakiej podstawie? A nie widzi misie bo mam takie zdanie czy światopogląd.
W sądzie będzie to jako oczernienie lub zniesławienie.

[mayaca ●]

To jak chcesz sprawdzić swobodę wypowiedzi własnej opinii to napisz na jakimś znanym portalu swoją krytykę np.O ordynatorze szpitala np. mswia w Warszawie . Albo komendancie policji i podpisz się Imieniem i nazwiskiem.A przekonasz się jak łatwo jest w sądzie. Wypowiadasz bowiem swoją opinie konkretnie do danej osoby nie instytucji czy jakiegoś projektu (ogółu) .Jeśli Twoja opinia ( wypowiedż) jest negatywna to na jakiej podstawie? A nie widzi misie bo mam takie zdanie czy światopogląd.
W sądzie będzie to jako oczernienie lub zniesławienie.

Ależ robiłem to wielokrotnie .Nie ma niczego bardziej uwłaczającego ,niż zakaz lub ograniczenie swobody wypowiedzi .To podstawowe prawo demokracji .Każda próba jego ograniczenia to powrót cenzury z najgorszych lat komuny .
I wiesz co ? Wolę już karę wiezienia nawet ,niż ograniczenie swobód .
Natomiast krytyka zananach osób spotyka się z reakcja właścicieli czy tez administratorów forów .Sa oni wystraszeni i zastraszeni ,czuja nad sobą łapę tzw sprawiedliwości i wypowiedzi "niepoprawne " politycznie na ogól wycinają . Jeśłi tak ma wyglądać "swoboda " w wykonaniu tego rządu to lepiej przywróćmy poprzedni ustrój .Przynajmniej będzie jasność ,nie substytuty wolności .
Często wypowiadam opinie na temat osób z pierwszych stron gazet .Na ogól niepochlebne .Czy to zniesławienie .?
Rzecz w interpretacji .Zawsze znajdzie się kij ,na lezącego ryj ,jak mawiano drzewiej .