Polubienia

[Inwex68 ●]

Mam pytanie odnośnie nawożenia. Dotychczas miałem akwarium prowadzone metodą lowtech. Głównie mchy, które też nie były za piękne. Postanowiłem zrobic krok do przodu i skompletować akwarium "hightech". Póki co na kartce mam już wszysto co powinienem kupić: akwarium ze szkła optiwhite, filtry, lampa, podłoże, rosliny, kamienie, korzenie. Brakuje mi tylko nawozów. Ostatnio przegladałem kilka forów i zbiorników prowadzonych na różnych nawozach. Póki co EI odpada, nie chce mi sie w to bawić i zagłębiać. Na dywaniku znlazły się 3 firmy: ADA, Aquabotaniqie i Ferka. Co możecie mi z nich polecić? ADA ma juz wyrobioną reputację, wiele postawionych baniaków, sporo doświadczeń, jest to pewniak, wadą jest tylko cena i wydajność. Polecana przez ra.
Kolejną firmą jest Ferka. Przeczytałem o niej na CAU, wydaje sie być równie świetna, piekne i zdrowe rosliny, ale póki co mało osób może powiedzieć o niej cokolwiek, bo jest to nowosc. Z tego co można wyczytac to jest bardzo wydajna.
Ostatnia firma Aquabotanique. Widziałem kilka fajnych baniaków. Ma ktos jakieś doświadczenia?
Proszę o pomoc i radę, co wybrać. Dodam że akwarium bedzie o wymiarach 100/50/50 i dość mocno obsadzone róznymi gatunkami w miarę szybko rosnacymi.

[gumis ●]

Piszesz o cenie i wydajności.
Nie będe pisal o Ferce bo jej nie używałem.
Używałem kiedys w 112 l nawozów Aquabotanique i Potas starczał mi na miesiąc - wtedy coś ok 25 pln, Makro na 2 miesiące, na dłużej Micro jedynie żelazo + mikro starczały na dłużej.
Teraz stosuje linii Ady - Brighty K 500 ml starczaja mi na 4 miesiące, STEP 1 mam już prawie pół roku i właśnie pomału go wykańczam.
Porównując ceny mimo, że ADa droższa to w dłuższym użytkowaniu wychodzi taniej.
Teraz dopiero będe przesiadał sie na STEP 2, i zaczynam pomału myslec o ECA (sam nie wiem czy jeszcze nie za wcześnie).

[tmaciak ●]

Ja osobiście polecam POCH Tanio i z dobrymi rezultatami

[Piotr Baszucki]

Ja osobiście polecam POCH Tanio i z dobrymi rezultatami

Popieram
Wystarczy odrobinę wiedzy, czasu i samozaparcia
Generalnie nie ma różnicy jakiej firmy nawozy wybierzesz,
cała zabawa polega na wprawnym ogrodniczym oku i odpowiednim dawkowaniu w zależności od ilości i aktualnej kondycji roślin a tego nauczysz się wraz z czasem.
Przywiązanie do określonej marki to kwestia umowna i wygoda danego akwarysty.
Jeśli ktoś ma dobre rezultaty, które podobają Ci się to możesz iść jego śladem, jeśli nie to wybierasz własną drogę prowadzenia akwarium, którą sobie przez lata dopracujesz.

[gumis ●]

Przywiązanie do określonej marki to kwestia umowna i wygoda danego akwarysty.

Zgadza się stosuje gotowe nawozy z wygody, przywiązania braku chęci i czasu by sam przygotowywać. Wśród gotowych nawozów zaś kieruje się wydajnością, marką i ceną.

[AquaBolek ●]

Ja mam jeden zbiornik na AquaArt (zestaw dla kranówki)
w drugim zmieniłem z AA na Aquabotanique
Tak jak wcześniej wspomniano najlepiej samemu dobrać co będzie bardziej odpowiednie.
Ja nie mam bogatego doświadczenia więc z solami dałem sobie spokój.
Przy EI moje czerwone rośliny zamieniły się w zielone
Jedno co zauważyłem to to że Aquabotanique zoptymalizowane jest do
oświetlenia T8 / T5
Przy HQI jakby gorzej.
Za to różnica w wybarwieniu roslin po przejsciu a AquaArtu ogromna.
Limnophila aromatica była różowawa a teraz jest ciemnowiśniowa
Rotala red wreszcie ma kolor czerwony
Koszty chyba podobne
Stosuje tylko mikroelementy i makroelementy (2 butelki)

[maslo_82 ●]

Myślę, że od samego początku źle podchodzisz do tematu, bo podałeś cztery produkty któych każdy z nich odnosi się do zupełnie innej filozofii nawożenia.
Nawozów ADa nie można porównywać, ż aquabotanique, czy ze solami. Nawozy ADA powinny być używane tylko i wyłącznie z Amazonią, zaryzykuję nawet stwierdzenie że Power Sand też jest wymagany, bo bez neigo podłoże zachowuje się inaczej. Założenie ADY jest takie, ze makro prawie w całości idzie z podłoża.
Aquabotanique, to nawozy z pełnym makro, gdzie użycie ich razem ze substratem to proszenie sie o problemy.
Ferka podobnie jak Amazonia, powinno być stosowane jako całościowe rozwiązanie, razem z proszkiem pod podłoże.
A sole to wiadomo, coś w stylu Aquabotanique, tyle tylko że lepsze bo mozemy sobie sami określać ile czego dajemy i kompletnie nie potrafię zrozumieć wstrzemięźliwości wielu ludzi przed tą metodą?
Osobiście po wielu miesiącach pracy z samą amzonią, Oliverem Knottem (kilka miesięcy), solami itp. stwierdzam, ze Amazonia nie ma konkurencji, Pro soil już wiadomo ze jest piękny przez miesiąc, Knott dobry jest przez dwa miesiące, póxniej mi wszystko stanęło i nie chce rosnąć pomimo podawania dużych ilości makro. A w zbiornik z amazonią po 9 misiącach ma takie przyrosty że głowa mała. Uważam że filozofia ADY jest najlepsza i najbardziej bezproblemowa, przy przestrzeganiu zasad z Book of ADA + co2 /24h.
A nawozy ADa są najbardziej stęzone jak tylko moga być, jest to 1ml na najmniejszą ilośc wody z jaka występują zbiorniki, czyli 20 L, większe stężenie spowoduje brak możliwości nawożenia zbiorników 20L zgodnie z zaleceniami producenta.
Tk że mój następny zbiornik będzie na ADA, od początku do końca, bo mam już dośc wiecznego kombinowania żeby było dobrze. Ale to tylko taki mój wywód, każdy robi to co mu wygodnie.

[Inwex68 ●]

Dziekuję za przydatne opinie Niebawem pokażę akwarium oraz opisze to co wybrałem.
A nawiązując do wspomnianej kwestii podłoża, to nie uważam aby pro-soil był zły. Byłem wczoraj w diskusie w Warszawie. Stoi tam akwarium, (duża kostka - 180 litrów) i takich roślin jakie tam są, nigdy nie widziałem, a podłoże ma już 3-4 miesiące. Od razu zaopatrzyłem się w Pro-soil

[gumis ●]

Myślę, że od samego początku źle podchodzisz do tematu, bo podałeś cztery produkty któych każdy z nich odnosi się do zupełnie innej filozofii nawożenia.
Nawozów ADa nie można porównywać, ż aquabotanique, czy ze solami. Nawozy ADA powinny być używane tylko i wyłącznie z Amazonią, zaryzykuję nawet stwierdzenie że Power Sand też jest wymagany, bo bez neigo podłoże zachowuje się inaczej. Założenie ADY jest takie, ze makro prawie w całości idzie z podłoża.
Aquabotanique, to nawozy z pełnym makro, gdzie użycie ich razem ze substratem to proszenie sie o problemy.
Ferka podobnie jak Amazonia, powinno być stosowane jako całościowe rozwiązanie, razem z proszkiem pod podłoże.
A sole to wiadomo, coś w stylu Aquabotanique, tyle tylko że lepsze bo mozemy sobie sami określać ile czego dajemy i kompletnie nie potrafię zrozumieć wstrzemięźliwości wielu ludzi przed tą metodą?
Osobiście po wielu miesiącach pracy z samą amzonią, Oliverem Knottem (kilka miesięcy), solami itp. stwierdzam, ze Amazonia nie ma konkurencji, Pro soil już wiadomo ze jest piękny przez miesiąc, Knott dobry jest przez dwa miesiące, póxniej mi wszystko stanęło i nie chce rosnąć pomimo podawania dużych ilości makro. A w zbiornik z amazonią po 9 misiącach ma takie przyrosty że głowa mała. Uważam że filozofia ADY jest najlepsza i najbardziej bezproblemowa, przy przestrzeganiu zasad z Book of ADA + co2 /24h.
A nawozy ADa są najbardziej stęzone jak tylko moga być, jest to 1ml na najmniejszą ilośc wody z jaka występują zbiorniki, czyli 20 L, większe stężenie spowoduje brak możliwości nawożenia zbiorników 20L zgodnie z zaleceniami producenta.
Tk że mój następny zbiornik będzie na ADA, od początku do końca, bo mam już dośc wiecznego kombinowania żeby było dobrze. Ale to tylko taki mój wywód, każdy robi to co mu wygodnie.

Poza ADA mam krewetkarium na Pro Soilu, lałem zestaw Easy Carbo, w chwili obecnej od jakiegos tygodnia zaczynam psikac ADY, bo nie chce mi się bawić i odmierzać dawek nawozów, sam jestem ciekaw efektów. Leje Step1/2 i Brighty K tylko. Zobaczymy jakie będą efekty.

[aquamateo]

Ja używałem nawozów Seachem, natępnie przeszedłem na Brightwell Aquatics.
Obydwa systemy tych firm zdały swój egzamin bardzo dobrze i nie miałem żadnych powodów do narzekań.
ADA jako kompletny system prowadzenia zbiornika roślinnego zainteresowała mnie wtedy gdy moi znajomi, kompletni laicy w tym temacie, doczekali się pięknego zbiornika roślinnego.
Patrząc na ten system, nie można też nie odnieść wrażenia że jest on doskonale przemyślany i nie taki drogi jak mogłoby się wydawać na początku.
Wystarczy zwrócić uwagę na efektywność nawożenia tym systemem, zobaczyć sobie jakie dawki zaleca producent oraz w jakiej ilości zaleca jego podawanie, oczywiście przy ich podłożu.
Okazuje się wtedy że taki np. Step 2 wystarcza na zdecydowanie dłużej niż nawozy innych producentów.
System ADA którego "pracę" miałem okazję oglądać w zbiorniku moich znajomych, efekty jakie były jego udziałem sprawiły że mój następny zbiornik będzie oparty właśnie o ADA,
Dla mnie teraz liczy się przyjemność z prowadzenia zbiornika może to dlatego że się człowiek starzeje , nie mam czasu na bieganie i zastanawianie się co podać i kiedy, wolę ten czas spędzić na obserwacji zbiornika lub na innych przyjemnościach a z moich obserwacji wynika że daje mi on taka wygodę.
ADA przypomina mi trochę łatwość i przyjemność pracy na komputerach Apple, kto miał okazję zobaczyć różnice pomiędzy pc a mac ten wie co mam na myśli.
Już za niedługo podzielę sie swoimi pierwszymi wrażeniami.

[tmaciak ●]

A nawozy ADa są najbardziej stęzone jak tylko moga być, jest to 1ml na najmniejszą ilośc wody z jaka występują zbiorniki, czyli 20 L, większe stężenie spowoduje brak możliwości nawożenia zbiorników 20L zgodnie z zaleceniami producenta.

Nawozy ADA, nie licząc Brighty K, są tak "stężone", że nawet jakbyś ich nie lał to zapewne byś nie zauważył różnicy
Ja osobiście nie mam wstrętu przed nawożeniem, więc gdyby nie to, że mam nadzieję, że nowa Amazonia jest mniej naszpikowana nawozami, to bym pozostał przy Prosoilu.

ADA przypomina mi trochę łatwość i przyjemność pracy na komputerach Apple, kto miał okazję zobaczyć różnice pomiędzy pc a mac ten wie co mam na myśli.

O, to już nawet tu będą dyskusje o wyższości jabłek nad reszta świata? Ja na przykład świadomie nie chcę mieć sprzętu z obgryzionym jabłkiem, bo mnie denerwuje, jak ktoś decyduje za mnie co jest dla mnie najlepsze, lubię wiedzieć jak co działa i mieć kontrolę nad tym, jak działa i każda sesja z OSX kończyła się u mnie uruchomieniem terminala.
I w akwarium, z podobnego powodu, staram się nie używać nawozów, których skład jest nieznany.

[aquamateo]

ADA przypomina mi trochę łatwość i przyjemność pracy na komputerach Apple, kto miał okazję zobaczyć różnice pomiędzy pc a mac ten wie co mam na myśli.

O, to już nawet tu będą dyskusje o wyższości jabłek nad reszta świata? Ja na przykład świadomie nie chcę mieć sprzętu z obgryzionym jabłkiem, bo mnie denerwuje, jak ktoś decyduje za mnie co jest dla mnie najlepsze, lubię wiedzieć jak co działa i mieć kontrolę nad tym, jak działa i każda sesja z OSX kończyła się u mnie uruchomieniem terminala.
I w akwarium, z podobnego powodu, staram się nie używać nawozów, których skład jest nieznany.

Porównanie do Apple to tylko porównanie. Chodziło mi o to że nawozy firmy ADA współgrają z ich podłożem i są względem niego odpowiednio zbilansowane, co przekłada się na łatwość prowadzenia zbiornika, zarówno dla osoby zajmującej się tym "profesjonalnie" jak i laika.
Co do sprzętu komputerowego i odmienności systemu to temat na inną dyskusje i nie na tym forum. Ja używam zarówno W jak i OS, uważam że ten drugi daje więcej możliwości nawet przy podstawowym oprogramowaniu.
Jeżeli Tobie on nie leży to Twoja sprawa......nikt nie jest doskonały

Nawozy ADA, nie licząc Brighty K, są tak "stężone", że nawet jakbyś ich nie lał to zapewne byś nie zauważył różnicy
.

Bo są tak stężone by zachować odpowiedni balans przy ich podłożu.
Nie widzisz tej podstawowej różnicy ?

[tmaciak ●]

Nie widzisz tej podstawowej różnicy ?

Podstawowej różnicy do czego? Albo coś jest stężone, albo nie jest.
Można co najwyżej napisać, że nawozy ADA nie są zbyt stężone, gdyż system ADA zakłada nawożeniem podłożem i limituje nawożenie słupa wody.
Ale to nie zmieni faktu, że to prawie sama woda... o, przepraszam, nawozy "stężone inaczej"
I co ciekawsze, nie jest to zarzut, sam używam również dość "wodnistego" TPN.

[aquamateo]

Nie widzisz tej podstawowej różnicy ?

Podstawowej różnicy do czego? Albo coś jest stężone, albo nie jest.
.

Można co najwyżej napisać, że nawozy ADA nie są zbyt stężone, gdyż system ADA zakłada nawożeniem podłożem i limituje nawożenie słupa wody.
.

Teraz napisałeś dokładnie to co ja tylko innymi słowami, wiec niech zostaje Twoja racja

[Tomasz ●]

Generalnie wszystkie produkty dedykowane akwarystyce roślinnej to nawozy płynne a nie stężone koncentraty. W przeciwnym razie nie miały by zbyt przyjemnego stosowania, nie wyobrażam sobie, że każdy zaczyna przeliczać stężenia i robi własne roztwory ;p
Wikipedia:
"Koncentrat to forma substancji, z której usunięto większość rozpuszczalnika. Zazwyczaj jest to usunięcie wody z roztworu lub zawiesiny, np. wody z soku owocowego. Jedną z korzyści produkcji koncentratu jest zmniejszenie masy i objętości do transportu. Koncentrat może być przywrócony do pierwotnej formy poprzez dodanie rozpuszczalnika, np. przed użyciem."
Koncentraty nawozowe wykorzystuje się w rolnictwie i stosuje np. do oprysków ogromnych powierzchni, bez porównania do naszych "malutkich" akwariach domowych ;p
Jeśli ktoś rozpatruje nawozy akwariowe w innym kontekście to jest w błędzie.
Na szczęście to "prawie" robi różnicę, w akwarium nie potrzebujemy wysokich stężeń nawozów, są to bardzo małe zbiorniki a duży zasób pierwiastków chemicznych pochodzi w dużej mierze z odchodów ryb i podmienianej wody. My je tylko uzupełniamy.

[maslo_82 ●]

po za tym, jakie to ma znaczenie?? Jeśli jest to ilość wystarczajaca do bezproblemowego zbiornika, to po co ma być więcej??

[Akwafan67 ●]

Ja mam jeden zbiornik na AquaArt (zestaw dla kranówki)
w drugim zmieniłem z AA na Aquabotanique
Jedno co zauważyłem to to że Aquabotanique zoptymalizowane jest do
oświetlenia T8 / T5.
Za to różnica w wybarwieniu roslin po przejsciu z AquaArtu ogromna.
Limnophila aromatica była różowawa a teraz jest ciemnowiśniowa
Rotala red wreszcie ma kolor czerwony
Koszty chyba podobne
Stosuje tylko mikroelementy i makroelementy (2 butelki)

Czyli rozumiem, że Twoim zdaniem nawozy Aquabotanique są zdecydowanie lepsze od AquaArtu?
A jakie są opinie na ten temat innych osób?