Wybór filtra do 240l. Zmieniać czy nie?

Cześć. Jako, że jestem w trakcie zmiany aranżacji akwarium (100x40x60h), po głowie chodzi mi zmiana filtra. Obecnie posiadam Biomastera thermo 600 i wydaje mi się, że to nieco za mały filtr do mojego akwarium. Myślę tak dlatego, że od kiedy go miałem to nie mogłem ustabilizować biologii w zbiorniku. Przepływ też nie był jakoś imponujący. Na dnie, na piasku zalegały odchody ryb. Moje pytanie brzmi, czy może zmienić filtr na większy, z większym nominalnym przepływem i pojemnością na media? Mam w głowie kilka typów. Biomaster 850, Ultramax 2000 z redukją na 16/22, jbl 1902 z redukją na 16/22 lub skrajnie eheim 2080. Pojawia mi się również myśł, że może Biomaster 600 jest wystarczający natomiast problemy wynikały z wadliwego egzemplarza, który miałem?

Moim zdaniem, jeżeli założysz redukcję na ultramaxa, zmniejszysz jego przepływ.

Proponuję odpuścić Biomastera i sprzedać skoro masz nową, niezalaną głowicę (tak coś kojarzę z innego wątku).

Jeżeli zależy Ci na przepływie a niekoniecznie na cichej pracy - Eheim 2217.
Warto także pochylić się w stronę Fluvala (te filtry są głośne tylko kiedy się docierają): model 407 (węże można zastąpić standardowymi 16/22).
O tetrze nie myślałeś? 1500?

Z drugiej strony nie ma potrzeby wchodzić w jakieś kosmiczne przepływy (po co? będzie tam łodygowiec na łodygowcu, żabienice i nie będzie jak przepchnąć wody?) - nie przekłada się to w żaden sposób na stabilność zbiornika. Zasypywanie kubła ceramiką też nie (lepszą robotę zrobią gąbki 30ppi). Jeżeli to będzie zbiornik typowo roślinny, to już w ogóle pojemność filtracyjna nie ma znaczenia. Możesz tam wtedy upchnąć filtr wewnętrzny. Gdyby tego było mało - większość gatunków ryb nie czuje się dobrze w wirówce.

Bardzo fajny, cichy i zgrabny jest filtr wewnętrzny
https://sklep.roslinyakwariowe.pl/filtr ... -5883.html

Wysłane z mojego POT-LX1 przy użyciu Tapatalka

AquaMolitor napisał(a):Moim zdaniem, jeżeli założysz redukcję na ultramaxa, zmniejszysz jego przepływ.

Proponuję odpuścić Biomastera i sprzedać skoro masz nową, niezalaną głowicę (tak coś kojarzę z innego wątku).

Jeżeli zależy Ci na przepływie a niekoniecznie na cichej pracy - Eheim 2217.
Warto także pochylić się w stronę Fluvala (te filtry są głośne tylko kiedy się docierają): model 407 (węże można zastąpić standardowymi 16/22).
O tetrze nie myślałeś? 1500?

Z drugiej strony nie ma potrzeby wchodzić w jakieś kosmiczne przepływy (po co? będzie tam łodygowiec na łodygowcu, żabienice i nie będzie jak przepchnąć wody?) - nie przekłada się to w żaden sposób na stabilność zbiornika. Zasypywanie kubła ceramiką też nie (lepszą robotę zrobią gąbki 30ppi). Jeżeli to będzie zbiornik typowo roślinny, to już w ogóle pojemność filtracyjna nie ma znaczenia. Możesz tam wtedy upchnąć filtr wewnętrzny. Gdyby tego było mało - większość gatunków ryb nie czuje się dobrze w wirówce.

Biomastera mam zupełnie nowego. Dostałem na reklamację.

Głośność nie ma większego znaczenia bo akwarium stoi w salonie.

Zasadniczo to ja nie wiem co było u mnie przyczyną problemów z biologią, bo nie dawałem żadnej chemii ani nie grzebałem w filtrze a zbiornik był niestabilny. Obstawiłem więc najprostrzą przyczynę - filtr. Co do obiegu wody w akwarium to mogę go zawsze wspomóc skimmerem. Jeśli chodzi o pojemność na media to sugerowałem się dwoma źródłami wiedzy. Green Aqua oraz Tomaszem Janikiem z Green Art i jego filmem "Akwarium roślinne - kompendium wiedzy". Stąd odrzucenie filtrów z mniejszą pojemnością na media i skłonienie się do aquaela gdzie cena/wielkość jest chyba najlepsza, ale tu są moje obawy co do szczelności i lewego obiegu.
Po Biomasterze uważam, że bardzo przyjemną opcją jest prefiltr.

Co do przyszłej aranżacji to będzie napewno mocno obsadzony zbiornik z lawą i redmoor- mam nadzieję, że wypali tak jak sobie wymyśliłem. Hard scape mam już w sumie zrobiony, zostaję tylko pokleić.

Obsada to prawdopodobnie będzie to ławiczka rhodostomusów, Otoski, amano, helmety i clinthony.

Wysłane z mojego SM-S918B przy użyciu Tapatalka

W kwestii mediów, to dobre źródło na początek:

https://aquariumscience.org/index.php/7-filter-media/

Bakterie żyją w biofilmie a nie „tak sobie”. Do wytworzenia takiego potrzeba warunków konkretnych. Wewnątrz biomediów bakterie się nie osiedlają. Weź sobie taką drogą dojrzałą ceramikę i rozbij. W środku będzie jak nowa. Jeśli masz okazję skorzystać z kinkretnego mikroskopu- też warto.

Nie dziwię się sklepom, że promują ceramikę zamiast fabrycznych gąbek - bio media zazwyczaj trzeba dokupić. Fabryczne gąbki w biomasterze, to wcale nie jest idiotyczny pomysł (przeciwnego zdania jest balazs z greenaqua, który pokazuje pod mikroskopem strukturę gąbki i matrixa twierdząc, że skoro matrix jest porowaty, to ugości więcej bakterii) tym bardziej, że bakterie nie osiedlają się tam gdzie im nakazujemy. Lubią na przykład węże od filtrów czy szerokie pory gąbki.

Inna sprawa, że czasem trudno jest mówić (szczególnie na youtube) rzeczy przeciwne do utartych i wbitych łopatą „faktów” nawet jeśli to prawda.

Ludzie nie kupią tego, że płukanie mediów w kranie nie zabija bakterii…zaraz by było larmo że jak to?! Chlor?! Nie zabija?! No w zasadzie zabija, ale nie w takim stężeniu jak jest w kranie, tylko w czterokrotnie wyższym i po długiej ekspozycji (liczonej w godzinach) - sprawdź link w mojej stopce (fakty i mity) tam są podlinkowane badania na ten i inne tematy. Warto, bo to wszystko takie mity jak np. „przeziębienie labiryntu” od braku pokrywy i różnicy temperatur.

Oczywiście zrobisz jak zechcesz. Podrzucam tylko źródła, żebyś mógł wyciągnąć wnioski na ich podstawie.

Wracając do filtra-jak masz złe wspomnienia z biomasterem-dlaczego nie spróbować czegoś innego? Jak zbiornik mocno obsadzony, to brałbym pompę z zapasem-na początku będzie trzeba może zdusić, ale jak ziele wypełni szkło, to filtr „na styk” wody nie przepchnie, szczególnie że zbiornik jest wysoki.


Wysłane z iPhone za pomocą Akwarium

Pozwól, że dorzucę jeszcze jedną rzecz. Koncepcja „filtra biologicznego”. W filtracji bierze udział nie tylko filtr jako urządzenie, ale cały ekosystem. Podłoże, kamienie, korzenie, szyby a nawet pleśnie. Jeśli masz nicienie, małżoraczki, ślimaki itp. one także dorzucają swoje. To wszystko oraz stabilne warunki bytowe (woda, temperatura itd.) przyczyniają się do stabilizacji zbiornika. Wiele także zależy od tego, cóż to za zbiornik. Nie możemy porównywać np. akwarium zarybionego pyszczakami pod rant z roślinniakiem gdzie pływa stadko perłowych danio.


Wysłane z iPhone za pomocą Akwarium

Ja wcale nie kwestionuję gąbek jako siedliska dla bakterii. Tematu mediów tu nie poruszałem. Artykuł, który podałeś jako żródło już czytałem wcześniej i uważam podobnie, tylko czasami dobrze jest spróbować czegoś nowego aby przekonać się samemu czy coś działa czy nie. Osobiście nie wierzę w magiczne działanie matrixa, bardzo reklamowanego w GA. Sam miałem najbardziej stabilne akwarium na połączeniu gąbek i ceramiki.

Wracając do wyboru filtra według mnie najlepszym byłoby połączenie pojemności filtra i nieco większy przepływ i tutaj znowu wychodzi na tego Ultramaxa 2000. Bo szukając czegoś innego to większość filtrów ma ok 6l pojemności koszy czyli mniej więcej to samo co mam teraz w biomasterze.



Wysłane z mojego SM-S918B przy użyciu Tapatalka

Pisałeś o niemożności ustabilizowania biologii w zbiorniku i dlatego tak się wynurzyłem z tymi mediami

Ja Ci na pewno ultramaxa z czystym sumieniem nie polecę, ale wielu użytkowników ma odmienne zdanie od mojego. Tetra jest cenowo konkurencyjna.

Jeżeli mogę coś zasugerować - warto kierować się prostotą konstrukcji. Na przykład w serii Classic nie ma szans na lewe obiegi a to właśnie one mogą wpływać na nieefektywnosć filtracji.

Stara wersja Ultramaxa 2000 ma węże 16/22 ( ale opinie sa takie że raczej użytkownicy jej nie polecają) - ale generalnie jak poszukasz to ja znajdziesz i prawdopodobnie będzie kosztować mniej niż poprawiona wersja z wężem 19/25

AquaMolitor napisał(a):W kwestii mediów, to dobre źródło na początek:

https://aquariumscience.org/index.php/7-filter-media/

Ciekawa strona. Jeśli faktycznie te wszystkie pumexowe media są tak słabe, jak sugeruje ten artykuł, to wyjaśnia czemu wszyscy polecają taką "nadfiltrację" opartą o Matrix

Coś w tym jest. Ja słyszałem od wielu osób że pumeks ogrodniczy to praktycznie to samo co matrix i dużo osób używa tego w swoich kubłach. A cena 20l matrixa to ok 800zł, a 20l pumeksu ogrodniczego to ok 100zł więc jest różnica.

no tak, ale z tej stronki powyżej wynika ze zarówno pumeks jak i matrix jak i większość ceramicznych wkładów jest kiepska - dużo gorsza od zwykłych gąbek.
A większość znawców poleca te media jako najlepsze

Nie tylko pumeksowe czy matrix, ale także ogólnie ceramika. Na tej stronie są hiperłącza w artykule i można wszystkie badania i testy sprawdzić.

Co do pumeksu i matrixa-to dokładnie to samo. Matrix tym samym nie ma żadnej przewagi nad pumeksem.

Totik napisał(a):

AquaMolitor napisał(a):W kwestii mediów, to dobre źródło na początek:

https://aquariumscience.org/index.php/7-filter-media/

Ciekawa strona. Jeśli faktycznie te wszystkie pumexowe media są tak słabe, jak sugeruje ten artykuł, to wyjaśnia czemu wszyscy polecają taką "nadfiltrację" opartą o Matrix

Wysłane z iPhone przy użyciu aplikacji mobilnej roslinyakwariowe.pl

No i tym samym wiem, że przy następnym restarcie będzie się trzeba przeprosić z gąbkami które poszły do szafy i zrobić podmiankę z ceramiki, albo przynajmniej z jakiejś jej części

Ciechan napisał(a):Cześć. Jako, że jestem w trakcie zmiany aranżacji akwarium (100x40x60h), po głowie chodzi mi zmiana filtra. Obecnie posiadam Biomastera thermo 600 i wydaje mi się, że to nieco za mały filtr do mojego akwarium. Myślę tak dlatego, że od kiedy go miałem to nie mogłem ustabilizować biologii w zbiorniku. Przepływ też nie był jakoś imponujący. Na dnie, na piasku zalegały odchody ryb. Moje pytanie brzmi, czy może zmienić filtr na większy, z większym nominalnym przepływem i pojemnością na media? Mam w głowie kilka typów. Biomaster 850, Ultramax 2000 z redukją na 16/22, jbl 1902 z redukją na 16/22 lub skrajnie eheim 2080. Pojawia mi się również myśł, że może Biomaster 600 jest wystarczający natomiast problemy wynikały z wadliwego egzemplarza, który miałem?

Błędy popełniasz, i brniesz w nie jeszcze głębiej. Filtry z prefiltrem trzeba omijać szerokim łukiem tak samo jak te z gęstymi gąbkami. Takie akwarium bez najmniejszego problemu obsługuje jeden Eheim eXperience 350 czyszczony raz na pół roku. Wynalazki z prefiltrami, albo wymagają stałego grzebania, albo bez tego grzebania się zapychają z powodu gęstych gąbek.

AquaMolitor napisał(a):W kwestii mediów, to dobre źródło na początek:

https://aquariumscience.org/index.php/7-filter-media/

po głębszym przemyśleniu jednak wydaje mi się, że to co podane na tej stronie, jest mocno podejrzane i wbrew nazwie strony nie wygląda jak wynik naukowych badań.
Niby jakim cudem media nazywane tam "static K1 media" miały by być kilka razy lepsze od "ceramic rings" - kształt podobny, tylko materiał inny. nijak ma się to do opisu że jakoby "surface area" jest dużo większy - jakim cudem?

Nie wiem jak prowadzili te badania, ale w przypadku kształtek K1 sprawa wygląda tak że one dopiero efektywnie działają jak są w ciągłym ruchu w wodzie i obijają się o siebie. Gdzie ceramika po prostu sobie leży i przez nią przepływa woda. Nie bez powodu większość oczyszczalni wody stosuje właśnie kształtki K1, tylko odpowiednio większe niż w akwariach.

tak ale to co mówisz to jest w artykule opisane jako "Fluidaized K1 media" i opisane jest jako super cud miód, najlepsze, ale jest też wymienione jako zwykły wkład w filtrze "static K1 media" i tez jest przedstawione jako bardzo dobra filtracja

A to widocznie nie zwróciłem uwagi. W takim razie faktycznie ciekawe. Myślę że w tym badaniu brano pod uwagę powierzchnię zewnętrzną mediów, a zwykle producenci przedstawiają całość porów jako powierzchnię do zasiedlania przez bakterie. Jednak prawda jest nieco inna. Jak weźmiesz kawałek ceramiki nie licząc jakiś w kształcie walca cienkościennego, to zobaczysz że po rozłupaniu środek będzie praktycznie jak nowy, nawet po roku czy dwóch pracy filtra. Ja po takim doświadczeniu przestałem używać jakiś większych ceramik i jedynie coś w stylu siporaxu u mnie w filtrze siedzi. Ale coraz bardziej zaczynam się przekonywać do powrotu do gąbek w większości filtra i zostawieniu tylko jednego litra ceramiki zamiast 4

maslo_82 napisał(a):

Ciechan napisał(a):Cześć. Jako, że jestem w trakcie zmiany aranżacji akwarium (100x40x60h), po głowie chodzi mi zmiana filtra. Obecnie posiadam Biomastera thermo 600 i wydaje mi się, że to nieco za mały filtr do mojego akwarium. Myślę tak dlatego, że od kiedy go miałem to nie mogłem ustabilizować biologii w zbiorniku. Przepływ też nie był jakoś imponujący. Na dnie, na piasku zalegały odchody ryb. Moje pytanie brzmi, czy może zmienić filtr na większy, z większym nominalnym przepływem i pojemnością na media? Mam w głowie kilka typów. Biomaster 850, Ultramax 2000 z redukją na 16/22, jbl 1902 z redukją na 16/22 lub skrajnie eheim 2080. Pojawia mi się również myśł, że może Biomaster 600 jest wystarczający natomiast problemy wynikały z wadliwego egzemplarza, który miałem?

Błędy popełniasz, i brniesz w nie jeszcze głębiej. Filtry z prefiltrem trzeba omijać szerokim łukiem tak samo jak te z gęstymi gąbkami. Takie akwarium bez najmniejszego problemu obsługuje jeden Eheim eXperience 350 czyszczony raz na pół roku. Wynalazki z prefiltrami, albo wymagają stałego grzebania, albo bez tego grzebania się zapychają z powodu gęstych gąbek.

Jakie błędy masz na myśli?

Wysłane z mojego SM-S918B przy użyciu Tapatalka