Filtr Fluval FX6 - opinie

To moja osobista opinia ale może komuś się przyda.
Zacznę jak u Hitchcock-a, rozniosę wszystko na strzępy a potem to zobaczymy.
Fx 6 to wiadro 20 litrowe z trzema koszykami które otacza gąbka ( fotki na necie są wszędzie ) wiele osób się czepiało że na media jest zbyt mało powierzchni ale to bzdura.
Pierwsze czyszczenie filtra i nie wypłukałem, nie umyłem samego filtra tylko koszyki , efekt mgła w wodzie ale po 2 h wszystko wróciło (390 litrów ) do normy, byłem w szoku jak dlaczego i takie tam ....
Filtr jest bardzo sprytnie skonstruowany i nic się nie dzieje bez przypadku, wirnik jest jak z dużej pompy okrętowej ( pracowałem w GZUT Gliwice ) i potrafi naprawdę wiele namieszać jeśli chodzi o przepływ i moc potrzębną do pompowania wody.
Na dnie jest zawór do spuszczania albo dolewnia wody i jest opcja odmulacza ( ja dostałem gratis ) ale to wszystko jest nic bo to potwór nie filtr żaden inny filtr na rynku nie ma startu nawet nie może się zbliżyć obojętnie czy to eheim czy aquqel czy chińczyk.
Głośność haha nie ma są tylko słyszalne wibracje.
Ja uważam że lepszego filtra kubełkowego nie ma ....

Żenada

Też podziwiam ten filtr - temat jednak bardzo pobieżnie założony
Jeden minus wspominanego filtra - grubośc rur wlot/wylot których nie wprowadzisz do większości standardowych pokryw.

Toroty napisał(a):Głośność haha nie ma są tylko słyszalne wibracje.

Jeśli dobrze zrozumiałem: głośności nie ma, znaczy jest cisza. Czyli zgodnie z tym co napisałeś: słyszalne wibracje = cisza?
Ciekawa teoria.

das napisał(a):

Toroty napisał(a):Głośność haha nie ma są tylko słyszalne wibracje.

Jeśli dobrze zrozumiałem: głośności nie ma, znaczy jest cisza. Czyli zgodnie z tym co napisałeś: słyszalne wibracje = cisza?
Ciekawa teoria.

Das, nie wierzę w ta opinię. Miałem FX4 w swoim baniaku (450l). Konstrukcja w środku to dla mnie nieporozumienie. Mnóstwo wody przeciska się bokami, bardzo małe kosze na wkłady. Cichy... ludzie, ciagle tak jak by sąsiad miał włączona pralkę,- i hałasował i wibrował. Podkładki z flizeliny itp. nie pomagały. I te nieszczęsne rury. Nic nie pasuje do nich...ani lampa UV, ani narurowiec, wlotu i wylotu nie można zmienić na ładniejsze, rury ciężko ułożyć za akwarium...
Co do jego zużycia prądu też miał bym zastrzeżenia. Eheim jest z pewnością wydajniejszy i bardziej oszczędny!
Krótko mówiąc jestem bardzo niezadowolony. Zamieniłem na Eheim’a i jest git. Teraz potestuję te nowe ULTRAMAXy od AquaEL‘a.

ZORANEGI, nie wierzę, zresztą w drugim poście celnie tę opinię podsumował dzasek

PS
Jestem ciekaw i czekam na twoje testy tego Aquaela.

das napisał(a):ZORANEGI, nie wierzę, zresztą w drugim poście celnie tę opinię podsumował dzasek

PS
Jestem ciekaw i czekam na twoje testy tego Aquaela.

Czekam na dostawę, wszystkich trzech

Daj koniecznie znać co i jak z tą nowością, choć przeważnie jak firmy kombinują z nowościami to nic dobrego z tego nie wynika. Więcej osób sobie chwali aktualne unimaxy niż ma z nimi problemy, także obym się mylił i nowa seria będzie równie dobra co poprzednia.

Jak ktoś ma kontakt z jakimkolwiek instrumentem i ucho posiada wyczulone to usłyszy wibracje delikatne ale są. Filtr pracuje z wiadrem 60 l obok ( 1.5 m) miejsca gdzie śpię i bardziej mi przeszkadzają wentylatory z kompa. Ja oceniam fx6 nie fx4 a DODAM że warto zwrócić uwagę na pierwszą linijkę.
Żenujące jest, że brak jakiegolwiek kontrargumentu ale pozwala mi to zrozumieć że czsem zdażają sie osobniki pokrzywdzone przez naturę, ja mogę użyć słowa wal się ale jest wieloznaczne dlatego nie skorzystam
Co do rur też miałem wątpliwości, jak ściana jest z regipsu ( jak u mnie ) to warto odzielić je od ściany, grubość jest spora ale warto pójść na ustępstwa.
Ta opinia to tak na szybko ale przesłanie jest jasne i zrozumiałe chociaż nie dla wszystkich.

Dodam jeszcze że jakikolwiek syf jest tylko na gąbce koszyki są czyste, demontaż pompy to 4 śruby ale używam ten filtr od roku i jak zaglądam do wirnika to zawsze jest czyst.

Toroty napisał(a):Jak ktoś ma kontakt z jakimkolwiek instrumentem i ucho posiada wyczulone to usłyszy wibracje delikatne ale są. Filtr pracuje z wiadrem 60 l obok ( 1.5 m) miejsca gdzie śpię i bardziej mi przeszkadzają wentylatory z kompa. Ja oceniam fx6 nie fx4 a DODAM że warto zwrócić uwagę na pierwszą linijkę.
Żenujące jest, że brak jakiegolwiek kontrargumentu ale pozwala mi to zrozumieć że czsem zdażają sie osobniki pokrzywdzone przez naturę, ja mogę użyć słowa wal się ale jest wieloznaczne dlatego nie skorzystam
Co do rur też miałem wątpliwości, jak ściana jest z regipsu ( jak u mnie ) to warto odzielić je od ściany, grubość jest spora ale warto pójść na ustępstwa.
Ta opinia to tak na szybko ale przesłanie jest jasne i zrozumiałe chociaż nie dla wszystkich.

Drogi Toroty, może masz taki super egzemplarz lecz, wystarczy zajrzeć na fora i inne internetowe strony i bardzo szybko rzuci Ci się w oczy, iż nikt z pasjonatów akwarystyki roślinnej nie używa FXów.

Filtr sprawdziłem sam, nadaje się owszem do Malawi lub dla paletek (choć tutaj mam wątpliwości czy pociągnie biologię podczas karmienia 2 razy dziennie mięsem) i jak dla mnie nie spełnia swojego zadania w rośliniaku. Tym bardziej jeśli chcesz wyrzucić z baniaka jak najwięcej sprzętu, a to co w nim jest by było jak najdelikatniejsze optycznie i nie kuło w oczy.

Co do głośności, baniak stoi u mnie w salonie, a do sypialni jest 3 metrowy przedpokój. Z takiej odległości słyszałem ciągłe pomrukiwanie (o ile można to tak nazwać, bo mruczy to mój kot, a nie ten filtr). Po wymianie na Eheima w końcu mogłem spokojnie zasypiać.

FX4 od FX6 nie różni konstrukcja tylko wielkość "wiadra" jak to nazwałeś i chip sterujący mocą pompy. Przez to sterowanie zwiększa się wydajność w litrach oraz pobór mocy (2650l/ha / 30W vs. 3500 l/h / 43W).

Co do POKRZYWDZENIA PRZEZ NATURĘ to powinieneś sam się nad tym stwierdzeniem zastanowić, gdyż wyraźnie napisałem wcześniej, że wyrażam się o FX4, który jest z tej samej serii co FX6, więc będzie miał mnóstwo, jak nie większość, cech wspólnych. A i kontrargumentów użyłem kilka. Forum jest dla wszystkich z KULTURĄ i bez narzucania swoich RACJI tylko opinii. Ty stwierdzasz, że filtr jest super, ja że beznadziejny. KROPKA!

ZORANEGI,

Pojechałeś trochę z tą opinią o FX4.

1. FX4 ma bardzo dużą wydajność dlatego nie ma sensu pchanie tego filtra do akwarium krótszego niż 2 metry jeśli mamy w akwarium rośliny. Wyrzut wody jest tak duży, że rośliny po prostu będą przygięte do podłoża.
To filtr do dużego akwarium z dużymi rybami którym nie przeszkadza spory prąd wody.
Dodatkowo, jak byłbyś trochę uczciwszy, to napisałbyś, że z wylotów wody można zdjąć końcówki i wtedy strumień wypychanej wody jest znacznie słabszy, Mamy wtedy takie dwa wyloty a'la lily pipe.

2. Filtr słychać, ale nie można powiedzieć, że jest głośny. W nocy słychać lekkie buczenie ale przeszkadzać będzie nielicznym. Nie ma mowy o pralce u sąsiada czy innych takich.

3. Miejsca na wkłady inne niż gąbki jest mało, to prawda. Moim zdaniem ten filtr to potężny mechanik. Jeśli ktoś kupi ten filtr oczekując filtracji biologicznej czy chemicznej, będzie rozczarowany.

4. Konstrukcja kubła moim zdaniem jest rewelacyjna. Jako ostatni wkład daję u siebie fizelinę i gdy ta jest już zasyfiona na max, wydajność spada do na prawdę minimalnej (pompa wtedy chodzi zauważalnie głośniej ale wciąż bardzo daleko do efektu pralki u sąsiada).

5. Rury i wyloty - te w zestawie są idealnie przystosowane do wydajności filtra. Wlot jest mocno regulowany góra / dół. Tak na oko, będzie sięgał dna nawet w akwarium o wysokości 80 / 90cm.
Duży, o kształcie zapobiegającym zabrudzeniom ograniczającym wydajność.
Co do wylotów... to nie jest filtr do deszczownic, skimerów, UV czy CO2. Nie takie ma zastosowanie. Pompa ma wydajność 2700 l/h (jeśli mnie pamięć nie myli) więc rury i wyloty muszą mieć spore średnice.
Co do układania ich za akwarium to też mijasz się z prawdą. To chyba jedyny filtr który ma tak pomyślane zaczepy do rur, że można je wygodnie montować w kilku pozycjach, nawet w miejscach z wklejonymi wzmocnieniami wzdłużnymi.

Bardzo szybko i łatwo można go odłączyć, otworzyć i wyczyścić.
Bardzo łatwo zalewa się wodą. Ma rewelacyjną opcję samo-odpowietrzania.

Generalnie filtr jest świetny i spełnia swoje przeznaczenie w 100%.
Moim zdaniem, przeznaczony jest głównie do bardzo dużych akwariów , niekoniecznie roślinnych.
Jak ktoś kupuje taki filtr do roślinnych 450L, to potem wywala swoje frustracje na forum i jeszcze innych kultury próbuje uczyć.

Jeżeli kolega nie zrozumiał dlaczego "żenujące" to tylko mogę współczuć. Proszę iść gdzie indziej z tą reklamą.

k0zz napisał(a): 1. FX4 ma bardzo dużą wydajność dlatego nie ma sensu pchanie tego filtra do akwarium krótszego niż 2 metry jeśli mamy w akwarium rośliny. Wyrzut wody jest tak duży, że rośliny po prostu będą przygięte do podłoża.
To filtr do dużego akwarium z dużymi rybami którym nie przeszkadza spory prąd wody.
Dodatkowo, jak byłbyś trochę uczciwszy, to napisałbyś, że z wylotów wody można zdjąć końcówki i wtedy strumień wypychanej wody jest znacznie słabszy, Mamy wtedy takie dwa wyloty a'la lily pipe.

Nic nie pisałem o silnym wyrzucie wody! Owszem, rura "wylewowa" ma dwie końcówki, więc można swobodnie sterować strumieniem wody i to uważam za duży plus. Względy estetycznie mniej. Moje akwarium ma 150 cm i nie miałem żadnej pralki spowodowanej przez ten filtr. Żadna z roślin nie była ani wyginana, ani przyginana ani wyrywana (akwarium 60 cm wysokości).

k0zz napisał(a): 2. Filtr słychać, ale nie można powiedzieć, że jest głośny. W nocy słychać lekkie buczenie ale przeszkadzać będzie nielicznym. Nie ma mowy o pralce u sąsiada czy innych takich.

Nie ma co porównywwać z Eheimem czy JBLem.

k0zz napisał(a): 3. Miejsca na wkłady inne niż gąbki jest mało, to prawda. Moim zdaniem ten filtr to potężny mechanik. Jeśli ktoś kupi ten filtr oczekując filtracji biologicznej czy chemicznej, będzie rozczarowany.

Zgadzam się.

k0zz napisał(a): 4. Konstrukcja kubła moim zdaniem jest rewelacyjna. Jako ostatni wkład daję u siebie fizelinę i gdy ta jest już zasyfiona na max, wydajność spada do na prawdę minimalnej (pompa wtedy chodzi zauważalnie głośniej ale wciąż bardzo daleko do efektu pralki u sąsiada).

W przeciągu 2 miesięcy użytkowania nie zasyfił mi się tylko raz. Nie spadła mi znacząco wydajność, burczenie lub buczenie było wciąż takie samo.

k0zz napisał(a): 5. ...............Co do układania ich za akwarium to też mijasz się z prawdą. To chyba jedyny filtr który ma tak pomyślane zaczepy do rur, że można je wygodnie montować w kilku pozycjach, nawet w miejscach z wklejonymi wzmocnieniami wzdłużnymi.

Nie miałem na myśli zaczepów lecz same rury, które są zasadniczo sztywne i trudne do ukształtowania za akwarium.

k0zz napisał(a): Bardzo szybko i łatwo można go odłączyć, otworzyć i wyczyścić.
Bardzo łatwo zalewa się wodą. Ma rewelacyjną opcję samo-odpowietrzania.

Odkręcenie 8 śrub motylkowych zajmuje więcej czasu jak zdjęcie 4 zatrzasków. Wieko jest lekko wypukłe i podciśnienie zawsze zatrzymuje tam wodę. Chcąc zajrzeć do kubła i zciągając wieko woda zawsze wylewa się poza kubeł.

Zalanie filtra banalnie proste. Potwierdzam, system odpowietrzania automatycznego rewelacja.

k0zz napisał(a): .....to potem wywala swoje frustracje na forum i jeszcze innych kultury próbuje uczyć.

Nie wywalam żadnej frustracji na forum. Wyrażam swoją opinię na podstawie porównania jakie mam. Byłem użytkownikiem FX4, a teraz Eheima 2178.

Toroty napisał(a): ....mogę użyć słowa wal się...

Odnośnie kultury... nie ja użyłem powyższych słów. Zwróciłem uwagę na kulturę języka polskiego.

Ktoś ( kogo nie znam a chyba by warto poznać ) pięknie ujął słowa aby pokazać co czuję i myślę , chylę czoło w ukłonie pełnym szcunku za wyręczenie mnie.

"dzasek", ach szkoda słów

ZORANEGI napisał(a):Eheim jest z pewnością wydajniejszy i bardziej oszczędny!

Ciekawa opinia
FX4 - 2650/30W to 88,33 l/1W
EhEIM 2275 - 1250l/16W to 78,12 l/W
EHEIM 2080 - 1700/25W to 68l/W

Oczywiście to tylko wydajności pomp ale przepływy rzeczywiste wypadają proporcjonalnie albo nawet bardzej na korzyść FX gdyż dzięki dużej powierzchni filtracji mechanicznej wolniej się zapycha..

ZORANEGI napisał(a): Mnóstwo wody przeciska się bokami, bardzo małe kosze na wkłady.

Kosze po wciśnięciu tworzą szczelną tubę -brakuje mi fantazji by wyobrazić sobie którędy mogłaby się przeciskać tam woda. Tym bardzej, że konstrukcja filtra jest taka, że dzięki ogromnej powierzchni gąbek, strumień przepływającej przez nie wody nie jest wielki co niweluje efekt "przeciągania' zanieczyszczeń. Wiem że użytkowałeś ten filtr ale twierdzę że coś takiego mógł napisać tylko ktoś, kto nigdy do niego nie zajrzał.

ZORANEGI napisał(a):I te nieszczęsne rury. Nic nie pasuje do nich...ani lampa UV, ani narurowiec, wlotu i wylotu nie można zmienić na ładniejsze, rury ciężko ułożyć za akwarium....

Dla mnie te węże to zaleta. Nawet przy dużych zagięciach nie tracą profilu i nie zawężają średnicy przepływu wody co ma szczególne znaczenie przy tak dużym przepływie. Jeżeli chcesz podpiąć coś dodatkowego nic nie stoi na przeszkodze żeby skorzystać na krótkim odcinku z węzy tradycyjnych dostępnych w każdym markecie a dalej poprowadzić na fluvalu - gumowe uszczelki posują do wszystkich standardowych połączeń 25mm.
Poza tym niektórzy twierdzą, że porzeczne żebrowanie umożliwia zasiedlanie węża przez bakterie bez wpływu na przepustowość węża (osiedlają się przede wszystkim w zagłębieniach i nie zawężają średnicy) -ale to akurat tylko taka teoria.

ZORANEGI napisał(a): Wieko jest lekko wypukłe i podciśnienie zawsze zatrzymuje tam wodę. Chcąc zajrzeć do kubła i zciągając wieko woda zawsze wylewa się poza kubeł.

Ale przecież na dole jest taki zaworek do spuszczania wody. Pożyteczna rzecz. Aż ciężko uwierzyć, że kolega nie wpadł na to użytkując ten filtr.

Co do głośności to też w żaden sposób zgodzić się nie mogę. Na Youtube mozecie znaleźć mnóstwo Eheimów 2080 (to jest model który nalezy porównywać z FX4) które warczą jak traktory. W moim Fluvalu słychać tylko szum wody i nie jest to naprawdę odosobniona opinia.

ZORANEGI napisał(a):FX4 od FX6 nie różni konstrukcja tylko wielkość "wiadra" jak to nazwałeś i chip sterujący mocą pompy. Przez to sterowanie zwiększa się wydajność w litrach oraz pobór mocy (2650l/ha / 30W vs. 3500 l/h / 43W)

To też się nie do końca zgadza. Te silniki różną się jeszcze ,co najmniej, konstrukcją wirnika (co widać na pierwszy rzut oka). W FX 4 ma zupełnie inaczej skonstruowane łopatki.

No cóż każdy filtr ma swoje wady i zalety. Przyznać muszę, że FX4 faktycznie nie przekonuje jeżeli chodzi o filtrację biologiczna ale w roślinniaku takowa jest akurat najmniej potrzebna. Poza tym najbezpieczniejsze jest stosowanie podwójnej filtracji. Oprócz FX używam biologa z 6 l. siporaxu ustawione na minimalny przepływ. Wydaje mi się że nie jest to niezbędne ale ponieważ w swoim baniaczku hoduję paletki to na zimne dmucham

Dla mnie ogólnie system przepływu wody we Fluvalach jest bardzo specyficzny i wg mnie niekoniecznie dobry. Za kilka dni wpadnie mi w łapy FX 6 od znajomego bo przy 700l się nie sprawdził i się kurzy w piwnicy. Wymieniony na dwa Eheimy 2275, robią lepszą robotę niż Fluval o kulturze pracy kolega nie chce nawet mówić czyli coś w tym jest. A jak ktoś potrzebuje mechanika to nie kupuje wiadra za 900 PLN tylko wystarczą 2 Circulatory 2000 z Aquaela + gąbki, a przy dużym akwarium nie ma problemu aby je ukryć.

A co tam twoim zdaniem jest niekoniecznie dobre z przepływem?
Ile kosztują dwa takie eheimy o których piszesz?

Widzę, że w tym wątku mogą brać udział tylko osoby, które będą zachwalać wytwór Fluvala. Forum powstało, tak mi się wydaje, do dzielenia się opiniami, ale nie w tym temacie. Dziękuję, do widzenia...

No przecież kulturalnie zapytałem co jest nie tak z tym przepływem.

Mi się wydaje ok ale ja mam doświadczenie tylko z Aquaelem i tym Fluvalem, więc nie za bogato.