Eksperyment-60l- Paweł Porębski

I tu się wszystko zgadza.
Wystarczy zachowanie zdrowego rozsądku i świadomość tego co robimy w lesie aby nie szkodzić ekosystemowi.

Od jakiegoś czasu mam niesamowite szczęście dzielić ze sobą ludzi
Tak jak pisałem wcześniej, nie myślałem w ten sposób pod tym kontem.

Na szczęście mam inne projekty w których wykorzystam Wasze sugestie dotyczące żyjątek i spraw technicznych

To, że mamy różne zdania na różne tematy pozwala na dyskusję, co jest czasem bardziej a czasem mniej rozwojowe. Wszystkich nas łączy akwarystyka. Niektórzy są na początku swojej drogi, niektórzy posiadają szeroką wiedzę i to nas wszystkich łączy. Nie odczułem tu podziału lecz wymianę zdań a każdy używał własnych argumentów. Skoro do tej pory pod tym kontem temat był nie poruszany to nie powinieneś mieć do siebie pretensji. Tak jak piszesz jest wiele projektów w których można to wykorzystać lub stworzyć coś podobnego tylko pozyskać rośliny w inny sposób. Trzymam kciuki w innych Twoich wyzwaniach, projekt jest kreatywny (osobiście nie mam takich zdolności, wciąż się uczę).

Takie gadanie typu "jakby każdy wziął po kawałku lasu to by lasu nie było" jest po prostu doczepianiem się.

Samo zwrócenie uwagi że jest to niezgodne z prawem jest jak najbardziej w porządku.
Z tego co się orientuje to większość ( chyba 90% ale nie jestem pewien) mchów jest pod ochroną, natomiast nikt z nas NIE JEST w stanie stwierdzić jaki gatunek mchu ma przed sobą bo to dla zwykłego człowieka nie możliwe.

Całkowicie nastomiast rozumiem ludzi którzy potępiają sk** którzy wywalają w lesie śmieci, na takich nie powinno być litości, stosowanie ogromnych kar powinno być na porządku dziennym.

Przy okazji polecam:

Matrial napisał(a):Trochę naciągana ta Wasza interpretacja prawa. W kraju "Prawa i Sprawiedliwości" nie bądźmy aż tak dosłowni w interpretowaniu prawa - bo jeśli tak to co drugi akwarysta posiadający korzeń w swoim akwarium z lasu jest przestępcą!!

Oczywiście rozumiem Waszą nadopiekuńczość o Nasze lasy Państwowe i nie tylko, ale jakoś nie widzę Was tam wszystkich jak wycinają e tej chwili Puszczę Białowieską za pozwoleniem rządu! To że ktoś zabrał dwa patyki z mchem na nich nie znaczy że niszczy las - oczywiście chyba że dane gatunki mchu bądź paproci które trafiły do akwarium Pawła są gatunkami zagrożonymi wyginięciem lub pod całkowitą ochroną - to wtedy OK.

Nie wiem dokładnie skąd Paweł zebrał materiał do stworzenia tej aranżacji, ale sądzę i domniemam że nie ścinał całego drzewa aby zdobyć jedną gałązkę porośniętą mchem, lub nie penetrował tygodniami Park Narodowy aby zdobyć ten jeden gatunek paproci który ma w swoim szkiełku - no chyba że ...

Tak więc z całej tej sytuacji myślę że osoby oglądające takie prace, więcej wyniosą pozytywnych wniosków jak piękna jest natura otaczająca Nas i zainspiruje innych o to aby podziwiać, uczyć
jak się z nią obchodzić i jak ją pielęgnować, niż to że jakiś bancwoł wymyślił że jak wyniesiesz patyk z lasu to jesteś przestępcą i należy Ci się publiczna nagana i lincz!! (tak jak pewnie teraz mi się dostanie od tych "prawych i sprawiedliwych")

Prawie w całości się z Tobą zgadzam i nie ma co popadać w skrajności , tym bardziej że jeszcze parę lat i człowiek będzie zazdrościł mrówce w mrowisku , a natychmiastowy mandat z drona za puszczenie "bąka" na świeżym powietrzu będzie codziennością
Nawet miliony takich eksperymentów nie zagrożą naturze w najmiejszym ułamku procenta a więcej szkód i nie tylko w lesie narobi partia PIS (zresztą już narobiła tylko nie wielu sobie z tego zdaję sprawę ) .
Pozdrawiam Bent

Myślę, że akwarystyka powinna pozostać mimo wszystko apolityczna. Każdy ma jakieś zdanie w temacie i każdy ma prawo do tego zdania. Forum jest po to by rozmawiać. Mieszanie polityki w dyskusję u mnie osobiście pozostawia niesmak. Bo idąc tym tropem to po co płacić za zakupy skoro to ułamek tego co w rządzie niektórzy nakradli. Można przerzucać się tego typu argumentami tylko to do niczego nie prowadzi. Jest wiele innych miejsc niż las, wiele innych roślin i zwierząt niż te pod ochroną. Jak sam autor stwierdził jest wiele projektów którymi można się zająć.

zmijka85 napisał(a):Myślę, że akwarystyka powinna pozostać mimo wszystko apolityczna. Każdy ma jakieś zdanie w temacie i każdy ma prawo do tego zdania. Forum jest po to by rozmawiać. Mieszanie polityki w dyskusję u mnie osobiście pozostawia niesmak. Bo idąc tym tropem to po co płacić za zakupy skoro to ułamek tego co w rządzie niektórzy nakradli. Można przerzucać się tego typu argumentami tylko to do niczego nie prowadzi. Jest wiele innych miejsc niż las, wiele innych roślin i zwierząt niż te pod ochroną. Jak sam autor stwierdził jest wiele projektów którymi można się zająć.

Oczywiście że akwarystyka powinna zostać apolityczna natomiast ten wątek z nią za dużo wspólnego nie ma bo jednak to wycinek lasu , a nie akwarium z rybkami i roślinami . Natomiast Ty z całego mojego wpisu oczywiście najbardziej zainteresowałeś się partią ciekawe dlaczego?. Idąc Twoim tokiem rozumowania dążysz do błyskawicznej zagłady ludzkości żyjąc w wąskim schematycznym świecie z ograniczeniami i nakazami . A skąd wiesz które nakazy i zakazy są słuszne ? , bo tak jest napisane i je powielasz ?.
Pozdrawiam Bent

Może dlatego, że dwie pierwsze linijki Twojego wpisu odnoszą się do wątku a pozostała część do polityki. Obrazowo mówiąc różnica jest taka jak między kimś kto wyrzuca butelkę w lesie a kimś kto wyrzuca cały worek. Tak samo tutaj ktoś kto rozkopuje 0,5m2 gruntu pozyskujac paprocie i mech a kimś kto rozkopuje parę metrów pod piasek z lasu do domu, do piaskownicy. Ktoś może podzielać moje zdanie lub nie.

zmijka85 napisał(a):Może dlatego, że dwie pierwsze linijki Twojego wpisu odnoszą się do wątku a pozostała część do polityki. Obrazowo mówiąc różnica jest taka jak między kimś kto wyrzuca butelkę w lesie a kimś kto wyrzuca cały worek. Tak samo tutaj ktoś kto rozkopuje 0,5m2 gruntu pozyskujac paprocie i mech a kimś kto rozkopuje parę metrów pod piasek z lasu do domu, do piaskownicy. Ktoś może podzielać moje zdanie lub nie.

Więc mogłeś się odnieść tylko do tych dwóch linijek , ale tego nie zrobiłeś . Natomiast podana przez Ciebie argumentacja kompletnie do mnie niestety nie trafia . Bardziej obrazowo , co powiesz na niszczenie całych miast i setek km? lasów pod zapory . Temat w sumie bliski bo np rybki nie mogą sobie dopłynąć na tarło w górę rzeki . Co jest ważniejsze ? prąd dla wygody setek tysięcy ludzi czy pozostawienie tych lasów w spokoju , ale niestety prądu coraz mniej dla ludzi. .
Pozdrawiam Bent

Bent nie chodzi o to by swoje zachowanie usprawiedliwiać czyimś w o wiele większej skali tylko po to by pokazać, że w porównaniu do nich to ja nic takiego nie zrobiłem. Zastanów się czy nie robiąc odrobinę jak oni nie stajesz się odrobinę jak oni? Nie mam zamiaru Ciebie czy innych przekonywać na siłę do mojego zdania. Na początku wątku poprostu zwróciłem uwagę, że w myśl przepisów tak nie wolno. Teraz mam tylko na celu by się chociaż zastanowić, czy muszę? czy nie lepiej zrobić coś innego?, jest tyle innych miejsc i nie musi to być las.

zmijka85 napisał(a):Bent nie chodzi o to by swoje zachowanie usprawiedliwiać czyimś w o wiele większej skali tylko po to by pokazać, że w porównaniu do nich to ja nic takiego nie zrobiłem. Zastanów się czy nie robiąc odrobinę jak oni nie stajesz się odrobinę jak oni? Nie mam zamiaru Ciebie czy innych przekonywać na siłę do mojego zdania. Na początku wątku poprostu zwróciłem uwagę, że w myśl przepisów tak nie wolno. Teraz mam tylko na celu by się chociaż zastanowić, czy muszę? czy nie lepiej zrobić coś innego?, jest tyle innych miejsc i nie musi to być las.

Ale mi wcale nie chodzi o to aby usprawiedliwiać jakieś zachowania , a bardziej o zdrowy rozsądek i nie popadanie w skrajności .

Ok. Widocznie mylnie nie zrozumiałem Twoich poprzednich wypowiedzi, pozdrawiam.

zmijka85 napisał(a):Na początku wątku poprostu zwróciłem uwagę, że w myśl przepisów tak nie wolno.

Nie chcę nikogo usprawiedliwiać, ale zobacz kiedyś jak wygląda las po wyrębie ciężkim sprzętem. Oczywiście wszystko zgodnie z przepisami!

Dla jasności wg ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach: w lesie zabrania się:

zaśmiecania;
rozkopywania gruntu;
niszczenia grzybów oraz grzybni;
niszczenia lub uszkadzania drzew, krzewów lub innych roślin;
niszczenia urządzeń i obiektów gospodarczych, turystycznych i technicznych oraz znaków i tablic;
zbierania płodów runa leśnego w oznakowanych miejscach zabronionych;
rozgarniania i zbierania ściółki;
wypasu zwierząt gospodarskich;
biwakowania poza miejscami wyznaczonymi przez właściciela lasu lub nadleśniczego;
wybierania jaj i piskląt, niszczenia lęgowisk i gniazd ptasich, a także niszczenia legowisk, nor i mrowisk;
płoszenia, ścigania, chwytania i zabijania dziko żyjących zwierząt;
puszczania psów luzem;
hałasowania oraz używania sygnałów dźwiękowych, z wyjątkiem przypadków wymagających wszczęcia alarmu.

Ja się w 100% podpisuję pod tymi przepisami, no ale ja Ciebie proszę nie generalizuj tego tak dosłownie. Kto z Nas nie był w lesie i z gałęzią do podpory przechadzał się po lesie? Czyli już złamałem przepisy bo wyniosłem gałąź? Kto z nas nie był w lesie na grzybach? Czyli złamaliśmy przepisy bo zniszczyliśmy grzybnie?
Czy to co Paweł zrobił to podciągasz pod paragraf "zabrania się zbierania płodów runa leśnego w oznakowanych miejscach zabronionych"? Mieszkam przy lesie i nigdy takiego znaku nie widziałem! Jeżeli przeciętny Kowalski mieszkający pod lasem spacerując po nim i zahaczając o gałąź wywróci się robiąc przy tym niezły wykop po czołówce z runem leśnym to zaraz podchodzi pod paragraf "zabrania się rozgarniania i zbierania ściółki"?

Wszystkie te przepisy zostały wymyślone na ewentualność potrzeby ukarania osób/firm które faktycznie niszczą las na skalę masową a nie przeciętnego Kowalskiego który z dzieckiem poszedł do lasu nazbierać szyszek i liści do szkolnego zadania. Więc nie nakręcaj się tak tymi przepisami i chęcią zwrócenia uwagi na coś co jest oczywiste. Jak masz zapał i chęci to zacznij walkę z prawdziwymi zagrożeniami dla Lasów Państwowych i nie tylko.

Każdy temat do dyskusji jest w porządku kiedy nie zaczyna on odbiegać od tematyki danego forum.

Dokładnie to samo miałem na myśli Matrial.
Myślę, że na tym powinna zakończyć się zbędna dyskusja, która do niczego nie prowadzi.

Ano właśnie. Dostaliście kiedyś od kogoś z rodziny pieniądze na urodziny lub z innej okazji? A zgłosiliście to w Urzędzie Skarbowym jako darowiznę? Bo przepisy przecież tego wymagają.

Nie dajmy się zwariować z tym przestrzeganiem przepisów. Część z nich na pewnym poziomie zawsze pozostanie martwa. Tak samo z tymi odnoszącymi się do zabierania różnych rzeczy z lasu. Bo co np. zrobić z panią przedszkolanką która bierze dzieciaki do lasu aby nazbierały sobie żołędzi do budowy ludzików? Przeczołgać przez paragrafy?

Tak samo w tej sytuacji, autor wziął trochę runa leśnego ale przecież nic złego się nie stało. Moim zdaniem nie ma o co kruszyć kopii. Las na tym nie ucierpiał. Nieco inaczej sprawa by wyglądała przykładowo gdyby był to proceder na nieco większą skalę i np. chodziło o handel tymi rzeczami wziętymi z lasu. Tak jak ktoś napisał powyżej te przepisy nie miały na celu raczej gnębienia zwykłych ludzi, którzy wzięli sobie z lasu 2 patyki, ale zabezpieczenie lasu przed dewastacją na większą skalę.

Pamiętajcie, że oprócz litery prawa istnieje też coś takiego jak duch prawa i patrząc na odpowiednie przepisy należy zastanowić się nie tylko co one dosłownie mówią, ale co chcieli osiągnąć autorzy, którzy je wprowadzili w życie.


I tak jeszcze na marginesie:

. Jak masz zapał i chęci to zacznij walkę z prawdziwymi zagrożeniami dla Lasów Państwowych i nie tylko.

Ostatnio wychodzi na to, że największym zagrożeniem dla lasów są właśnie Lasy Państwowe. Ale to faktycznie dyskusja raczej nie na to forum

Nie każda kwotę i nie od każdego zgłaszać trzeba. Nie wprowadzaj w błąd. Przykład z życia wzięty. Mój sąsiad pluje przez okno. Mam mu zwrócić uwagę za nim mnie opluje czy dopiero jak mi napluje na głowę. Do tej pory nic się nie stało. Koledze mam zwrócić uwagę, że tego zabraniają przepisy dopiero jeśli mandat zapłaci czy niech się zastanowi co w lesie robi wcześniej. Jak przekraczasz prędkość to jest ok i nie powinni mandatów dawać tylko jak kogoś potracisz. Takie gadanie. Przepisy nie wzięły się z nikąd a ograniczenia biorą się z tąd, że nie każdy człowiek umie poszanowac innego człowieka, własności, czy przyrode itp. Typowe myślenie. Jak wziął z lasu to jest ok. Jakby ten las był prywatny (może był) to zabrał czyjąś własność. Wciąż komuna u niektórych panuje. Jak państwowe to przecież nasze. Wszystko wszystkim wolno ale niech który moje dotknąć Spróbuję. Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Nie kieruje tego typowo do autora wątku ale do tych usprawiedliwiajacych zachowanie zasłaniając się czyimś gorszym. Wracając do początku. Nie podoba mi się to, że ktoś łamie przepisy i promuje to na forum, a obrona przez niektórych opierana na argumentach, że inni robią gorsze rzeczy jest śmieszna. Bo w tym przypadku nie chodzi o innych ale o konkretny przypadek. Jak sam autor powiedział jest wiele innych projektów, skoro tak to lasy czy inne miejsca o które warto zadbać można zostawić w spokoju.

Ja tam jednak będę się upierał, aby oprócz litery prawa patrzeć też na jego ducha. Twoje przykłady nie są do końca adekwatne bo takie przekroczenie szybkości na drodze prawie zawsze wiąże się ze zwiększonym zagrożeniem również dla innych użytkowników drogi. A szkodliwość zabrania kilku patyków z lasu jest praktycznie zerowa.

http://supernowosci24.pl/za-zbieranie-s ... ac-mandat/

Czasem nie ma co być świętszym od papieża:

Mało kto wie, że kodeks wykroczeń zakazuje wielu rzeczy w lesie. M.in. zrywania i zbierania szyszek, a także mchu czy nawet gałęzi. Grozi za to mandat do 250 zł. Miłośników lasu jednak uspakajamy. – Nie przypominam sobie, żeby strażnik leśny ukarał kogoś za zebranie kilku szyszek – mówi Edward Marszałek, rzecznik prasowy Lasów Państwowych w Krośnie. Karani są za to ci, którzy wynoszą szyszki z lasu siatkami czy koszykami.
Kodeks wykroczeń zabrania w lasach wydobywania żywicy lub soku brzozowego, obrywania i zbierania szyszek, zdzierania kory, nacinania drzew i ich uszkadzania. Zabronione jest również zbieranie mchu, ściółki, gałęzi, kory, wiór, trawy, wrzosów, ziół i zdzierania darni. Nie wolno także zbierać grzybów i owoców leśnych w miejscach, w których jest to zabronione – zwykle w parkach narodowych.

Za kilka szyszek nie będzie mandatu
- Nie chodzi o jedną szyszkę, tylko o zbiory hurtowe i przemysłowe. Nie przypominam sobie, żeby strażnik leśny ukarał kogoś za zebranie kilku szyszek.Zbieranie runa leśnego na własne potrzeby jest nieodpłatne. Jeżeli ktoś chce zbierać duże ilości np. szyszek, to wymagane jest spisanie umowy z nadleśnictwem – tłumaczy Edward Marszałek.

Co prawda jako przykład posłużyły tutaj szyszki, a nie mchy, ale myślę, że pan rzecznik prasowy Lasów Państwowych jasno wyraził się jakie intencje są stoją za tymi przepisami.

Zupełnie inna natomiast sprawa z gatunkami chronionymi.

Jest różnica między suchym patykiem, kilkoma szyszkami, grzybami(pamiętać należy o miejscach zabronionych które są określone) , poziomkami,(wolno to zbierać) a workiem szyszek, gałęzią prosto z drzewa, mchem i paprociami. Jest też różnica jak coś się zrywa z drzewa a podnosisz coś co samo spadło. Przepisy to jedno, interpretacja czynu i jego karnosci drugie (należy do lesniczego). Ważne jest co, skąd i czy leżało czy zrywa. Dlatego za przykład posłużyły szyszki a nie mchy bo to jest różnica taka sama jak pomiędzy paprociami a suchymi patykami leżącymi na ziemi.

zmijka85 - czepiasz się. Daj już spokój bo wątek tego nie dotyczy.