Porównanie: ile potrzebujesz podłoża naturalnego

Piotr Baszucki

Ciekawie wychodzi porównanie cenowe.
Zapraszamy do dyskusji.

zamiast tych gwiazdek za jakość wolał bym zobaczyć test
np po kostce 30x30 dla każdego podłoża osobno, albo chociaż dla dwóch najpopularniejszych Ada i Aqaart, w środku po takiej samej kępce roślin o różnych wymaganiach, wszystkie parametry takie same, nawozy wszędzie takie same, albo systemowo nawożone

moim zdanie efekty były by podobne jak nie takie same

Peterpl

Jezus napisał(a):zamiast tych gwiazdek za jakość wolał bym zobaczyć test
np po kostce 30x30 dla każdego podłoża osobno, albo chociaż dla dwóch najpopularniejszych Ada i Aqaart, w środku po takiej samej kępce roślin o różnych wymaganiach, wszystkie parametry takie same, nawozy wszędzie takie same, albo systemowo nawożone

moim zdanie efekty były by podobne jak nie takie same

Bardzo dobry pomysł, ale wymagający czasu. Chetnie bym cos takiego zobaczyl.

A jak już wystawiać subiektywną ocenę jak w tym przypadku, to dobrze byłoby, gdyby była ona czymś poparta, jakieś uzasadnienia, co wpłynęło na taką, a nie inną ocenę. W tej chwili ten test praktycznie nic nam nie mówi.

steehead

A ja się zastanawiam czy pomiar wag jest miarodajny. Wymienione podłoża mają pewną wilgotność i im większa wilgotność tym większa waga, a celem pomiaru nie było ważenie wody . I tu najcięższa amazonia mogła by być najlżejszą gdyby pomiar był wykonywana w stanie "suchym". Więc jeśli chcemy ważyć i uzyskać miarodajne wyniki to do pieca na paręnaście godzin każdy substrat i wtedy ważyć. Jestem przekonany że wyniki zmienią się i to dość mocno.
Pozdrawiam.

adriaco

Waga raczej nie ma nic wspolnego z naszymi potrzebami , pojemnosc ma dla nas wieksze znaczenie.

Ciekawe porownanie ktore pokazuje ze dopiero przy naprawde duzych zbiornikach robi sie przepasc pomiedzy ADA i innymi produktami.
Kolejna sprawa jest "dodatkowy kop" w postaci Power Sand i koniecznosci stosowania ??? czy jest to potrzebne ??

mokuru

No właśnie, co z tym power sandem? Szczególnie w małych zbiornikach?

spider72

Peterpl napisał(a):A jak już wystawiać subiektywną ocenę jak w tym przypadku, to dobrze byłoby, gdyby była ona czymś poparta, jakieś uzasadnienia, co wpłynęło na taką, a nie inną ocenę. W tej chwili ten test praktycznie nic nam nie mówi.

Jak to test Ci nic nie mówi, mówi Ci co masz kupić, a że nie ma kryteriów, no to cóż w publikacjach ukierunkowanych często ich nie ma

mokuru napisał(a):No właśnie, co z tym power sandem? Szczególnie w małych zbiornikach?

Zamiast PowerSandu, lepiej kupić za te pieniądze więcej podłoża, a jak brakuje pieniędzy, to możesz go zastąpić Osmocotem i torfem włóknistym.

czacha

spider72 napisał(a):
Peterpl napisał(a):A jak już wystawiać subiektywną ocenę jak w tym przypadku, to dobrze byłoby, gdyby była ona czymś poparta, jakieś uzasadnienia, co wpłynęło na taką, a nie inną ocenę. W tej chwili ten test praktycznie nic nam nie mówi.

Jak to test Ci nic nie mówi, mówi Ci co masz kupić, a że nie ma kryteriów, no to cóż w publikacjach sponsorowanych często ich nie ma

Coś tam mówi, tyle że nie nazwał bym tego testem a porównaniem cen podłoży. Jako takie porównanie daje cenną informację komuś kto szykuje się do zakupu i nie ma ochoty liczyć wszystkiego na piechotę. Zresztą na stronie głównej serwisu RA taki właśnie tytuł to ma: "Ile potrzebujesz podłoża naturalnego?"

spider72 napisał(a):
mokuru napisał(a):No właśnie, co z tym power sandem? Szczególnie w małych zbiornikach?

Zamiast PowerSandu, lepiej kupić za te pieniądze więcej podłoża, a jak brakuje pieniędzy, to możesz go zastąpić Osmocotem i torfem włóknistym.

Albo dowolnym innym markowym substratem pomieszanym z keramzytem.

spider72 napisał(a):
Jak to test Ci nic nie mówi, mówi Ci co masz kupić, a że nie ma kryteriów, no to cóż w publikacjach sponsorowanych często ich nie ma

Nie chciałem tego w ten sposób komentować no ale dokładnie też tak to odbieram,
Najbardziej bawi mnie hipoteza o tym że różnica waga/obiętość wynika z większej ilości nawozów w cięższym- słaba próba perswazji .

spider72

Cóż, jak to mówią, wiara jest protezą wiedzy

Apropo ocen - są to subiektywne odczucia Pawła i Grześka - na podstawie doświadczeń, więc dla mnie najbardziej wiarygodne. Co mi po tym, że badania mówią jedno jak w rzeczywistości coś wygląda inaczej. Pod tymi gwiazdkami mogę się podpisać, z tą różnicą, że Nature Soil (ale w wersji czarnej) dałbym 4 gwiazdki bo to bardzo dobry substrat, imo o wiele lepszy niż Aqua Substrate.
Skoro już się tak czepiamy, to w tekście postawiona jest hipoteza (a nie teza...) nt. wagi substratów. Myślę, że wniosek, że cięższe podłoża są bardziej "nabite" jest całkiem sensowny - no bo z czego jeszcze mogłoby to wynikać? Potwierdzają to też doświadczenia - faktem jest, że Amazonia bije całą resztę na głowę pod względem żyzności, a jest najcięższa.

tak najprościej rzecz biorąc nawozy to sole
chce mnie ktoś przekonać że te około 1.5 kilo różnicy na 9L Ada/ Aquart to 1.5 kilo soli?

Daniek

Co do samego testu to się nie wypowiem, ale mam pytanie. Czy ktoś z testujących podłoża posiada Nature Soil w zbiorniku 1,2,3 lata i może się wypowiedzieć na temat zawartości w nim substancji odżywczych?

Jezus napisał(a):tak najprościej rzecz biorąc nawozy to sole
chce mnie ktoś przekonać że te około 1.5 kilo różnicy na 9L Ada/ Aquart to 1.5 kilo soli?

Nie wiem - daj inny pomysł. BTW nie wydaje mi się, żeby składniki pokarmowe były zawarte w podłożach w formie soli, ale o chemii nie mam pojęcia więc ręki sobie uciąć nie dam.

spider72

Chester napisał(a):Apropo ocen - są to subiektywne odczucia Pawła i Grześka - na podstawie doświadczeń, więc dla mnie najbardziej wiarygodne. Co mi po tym, że badania mówią jedno jak w rzeczywistości coś wygląda inaczej.

Jak to ktoś, kiedyś powiedział po wypadkach 9/11:
science flies you to the Moon
faith flies you into buildings

Subiektywna ocena nie może być wiarygodna, choćby dlatego, że jest subiektywna. Badania naukowe są wiarygodne, bo są obiektywne, mierzalne i powtarzalne.

Edit: Chciałem tylko powiedzieć, że jak ktoś w coś wierzy, to wcale nie oznacza, że jest to prawda, co nie Jezusie?

Wy Jezusie prawdziwy jesteście, czy jak ten z Opola?

inny pomysł na waga/objętość to (już było) wilgotność oraz nie wiem jak to ładnie nazwać ale taka porowatość-zawartość powietrza/gazów w granulkach

to nie tak że uważam że w Amazonii nie ma najwięcej nawozów, może i jest ,w końcu to bardzo dobre podłoże

ale opieranie takiej hipotezy na gęstości podłoża nie jest przejawem geniuszu

edit: ano jedyny prawdziwy jestem

a co do formy nawozów to jestem przekonany choć pewny być nie mogę ale trudno mi sobie wyobrazić inną formę nawozów niż sole

spider72

Sole to najprostsza forma nawozów i bezpośrednio przyswajalna, inna forma nawozów to związki organiczne z których większość jest przyswajalna dla roślin po procesie mineralizacji. W podłożach naturalnych większość nawozów jest w postaci związków organicznych, chociaż niektóre z nich jak np. NH4, są również bezpośrednio przyswajalne.
Większa masa podłoża ADA może wiązać się z jego większą wilgotnością, bo podobno nie jest ono wypalane tylko suszone, ale zweryfikować to u źródła może tylko producent, my możemy te podłoże co najwyżej wyprażyć jako to ktoś wcześniej proponował.
Większa masa może się brać również z większego udziału związków glinowych i ilastych w stosunku do związków organicznych, co mogłoby wtedy świadczyć o tym, że jest tam mniej związków pokarmowych dla roślin w stosunku do innych podłoży.
Wszystko to jednak tylko zgadywanki, aby porównać dwa podłoża pod względem ilości składników dla roślin, to trzeba by je było poddać analizie. Analiza podłoży ADA jest znana, nieznane są tylko analizy podłoży innych firm, więc nie ma do czego porównywać. Poziomy składników w podłożach tego typu nie są stałe, bo są one produkowane głównie w oparciu o komponenty naturalne, dlatego zawartość składników w różnych partiach podłoża, również może się różnić.

Edit: sorry, ale kłamiesz, najprawdziwszy Jezus jest już dawno w niebie, następnym razem jak przybędzie na Ziemię, to ma być koniec świata, a że końca świata nie było, to nie możesz być prawdziwym Jezusem, choć podobno koniec świata jest bliski

. Zresztą ja sam jestem pastafarianinem, ale znam też różne mitologie chrześcijańskie, w tym mitologię katolicką

spider72 napisał(a):Subiektywna ocena nie może być wiarygodna, choćby dlatego, że jest subiektywna. Badania naukowe są wiarygodne, bo są obiektywne, mierzalne i powtarzalne.

Hmm to chyba za daleko posunięte stwierdzenie. Jeżeli ktoś kto zrobił x zbiorników na danym podłożu i mogę zobaczyć na żywo rezultaty jego pracy, mówi mi, że to podłoże jest dobre, średnie, słabe itp., to dla mnie jest to bardzo wartościowa opinia, potwierdzona pewnymi doświadczeniami i nabierająca charakteru obiektywnej. Moim zdaniem subiektywna opinia może być bardzo wiarygodna - zależy od tego na podstawie czego i kto ją wygłasza. W tym przypadku imo obaj "jurorzy" to osoby, którym można w tym względzie zaufać bez potrzeby robienia naukowych analiz...

Co do masy - porowatość jest ciekawym pomysłem, to może być to. Wilgotność wydaje mi się naciągana, wszystkie te podłoża są wilgotne.
Dzięki za wyjaśnienie sprawy z formą składników w podłożach!

Peterpl

chester napisał(a):Apropo ocen - są to subiektywne odczucia Pawła i Grześka - na podstawie doświadczeń, więc dla mnie najbardziej wiarygodne.

Fajnie, że masz do nich zaufanie, nie twierdzę, że bezpodstawne, ale jak obiektywna ta subiektywna ocena by nie była, to jednak przprowadzone doświadczenia i wnioski na tym oparte zawsze będą wiarygodniejsze.

Nadal twierdze, że ten test można o kant tyłka rozbić, bo nie wiem co wpłynęło na takie oceny, co mi po tych gwiazdkach? No ładnie wyglądają i to tyle, a ja jako, że nie mam możliwości osobistego porównania tych podłoży, chciałbym się z testu dowiedzieć w czym dane podłoże jest dobre, gdzie ma braki itp. Dlaczego np. ActiSubstarate Pro ma jedną gwiazdkę, rośliny w nim gniją, woda jest mętna, parametry wody wariują?

To nie jest test a zestawienie wag i obiętości, które możemy znaleźć na opakowaniach.

Peterpl napisał(a):Nadal twierdze, że ten test można o kant tyłka rozbić,

podpisuje się pod tym nawet "pawełkiem"

Porównanie: ile potrzebujesz podłoża naturalnego

Powiązane tematy

Wyrównanie podłoża

Pomoc w dodaniu podłoża, akwarium 200L

Kilka rodzajów podłoży jaka kolejność i ile tego dać.

[film] Wymiana części podłoża

Podłoża do akwarium LT - aktualności, nowości, ciekawostki..

Wybór podłoża - Tanganika

Wybór podłoża

Restart zbiornika - dobór podłoża pod żwirek.

Jaka woda do podłoża aktywnego?

Pomoc w wyborze podłoża

Statystyki

Informacje

Moje konto

Obserwuj nas

Porównanie: ile potrzebujesz podłoża naturalnego

Powiązane tematy

Statystyki

Informacje

Moje konto

Obserwuj nas

Newsletter