Analiza chemiczna substratów aktywnych

Zapraszam do obejrzenia.

Niestety "wysyłanie" próbek ma swoje negatywne aspekty. Również pobieranie po jednej próbce pod kątem badania naukowego jest dyskusyjne, aczkolwiek na nasze hobbystyczne potrzeby doświadczenie bardzo ciekawe i pouczające.

Tak się tylko zastanawiam (może się mylę) ale yokuchi jest podłożem "bogatym", a Maflora Light i chyba też Platinum to podłoża mniej "bogate", pewnie jakby porównać Yokuchi z Maflora Intense i Master Soil to by mogły wyjść podobne wyniki?

Odnośnie Maflora Light - zgadza się. Najlepiej jakby wszystko było porównywane do Amazonii, to pierwsze komercyjne (i wielu zdaniem najlepsze) podłoże do akwariów roślinnego. Szkoda, że nie skonsultowano tematu z wyjadaczami z forum

Każde z tych podłoży ma inną pojemność wymiany kationów
Mówi o pochłanianiu zamiast o wymianie
Nie do końca chyba rozumie znaczenie składu podłoża
Wspomina na początku że nie wie dokladnie jak działa podłoże i chyba dalej nie wie .
Bardzo amatorskie podejście
Mógł chociaż zapoznać się z jakimiś podstawami

https://en.acquario.top/substrate-exchange-capacity/

Wysłane z mojego POT-LX1 przy użyciu Tapatalka

I tu się zgadzam z Kolegą protem!

Film bardzo przydatny, oszczędza ludziom marnowania czasu i testów na pozyskanie informacji co podłoże wchłania a co oddaje w danej jednostce czasu.
Jeżeli kolega prot twierdzi że film jest amatorski to niech założy własny cykl pomiarów. Skoro Panowie od początku podkreślili że robią to z ciekawości i w najprostszy sposób to nie oczekujcie na analizy rodem z inspektoratu środowiska.
Każdy zwykły eksperyment dla uzyskania podstawowych informacji wygeneruje speców na forum, którzy będą komentować że ktoś coś źle robi a sami nic nie wnoszą do społeczności

Również z uwagą obejrzałem ten film.
Nie mam wiedzy jak prot i dla mnie to bardzo pouczajacy (i na czasie ) materiał . Wszelkie , nawet te najbardziej amatorskie testy są dla mnie cenniejsze niż opinia typu "miałem i sie sprawdziło ".
Również komentarz prota jest super bo przekierował do innego interesującego materiału.
Tak więc każda krytyka która coś wnosi może stanowić cenne uzupełnienie

Gdybym ja miał się brać za opis podłoży aktywnych to zacząłbym że takie podłoża różnią się pojemnością wymiany kationów w skrócie CEC , zawartością materii organicznej w tym także próchnicy
Każde takie podłoże może pomieścić określoną liczbę kationów i od tej wielkości zależy ile w stanie takie podłoże jest w stanie przyciągnąć składników odżywczych z tonu wodnej . Można mówić o pochłanianiu choć w mojej pierwszej wypowiedzi nie podobalo mi się takie określenie
Takie podłoża w tym także ADA robi się głównie z gleby ryżowej dlatego że wartość CEC jest bardzo wysoka ponad 50 meq/100g
Piasek ma max chyba 5
Nie będę się rozpisywał ten filmik dużo wyjaśni
https://youtu.be/HmEyymGXOfI?si=cOwC3C7AwzsaPSGa


Wysłane z mojego POT-LX1 przy użyciu Tapatalka

prot czepiasz się . Ten film nie był o tym jak działa podłoże aktywne czy też jakiekolwiek ale ilustrujący /wykazujący różnice w działaniu KILKU podłoży .
Wprawdzie , jak już wcześniej napisano zastosowane metody dalekie są od metod naukowych ale jak dla mnie wystarczające .
Z uwagi na to że miałem kilka podłóż (w tym maflorę) a teraz przymierzałem się do Yokuschi dla mnie ten test jest bardzo cennym materiałem .
Szkoda że test ograniczony został do tych kilku typów ale i tak jest super przedsięwxięciem bo podobnych ze świecą szukać .
Na tym forum też był przedstawiony test podłoży ale jeszcze bardziej amatorski. Też super sprawa .
Generalnie : wszelkie testy porównawcze w jakiś ustandaryzowanych warunkach są cenne

@Hultaj nie czepiam się tylko tak to odbieram .
Użył wody z własnego akwarium i na podstawie tej wody ,której skład nie znamy mamy wyciągnąć wnioski jak działają te podłoża ?
Jak ktoś mineralizuje do Gh 6 a inny do Gh 8 a trzeci ma pH 5 to co ?
Co te jego doświadczenie ma wspólnego z twoją wodą ?
Gdzie parametry jego wody aby mieć punkt odniesienia ?


Wysłane z mojego POT-LX1 przy użyciu Tapatalka

W jednym zbiorniku była woda bez podłoża i doskonale nie tylko wiemy jaką wodę miał w akwarium oraz jak ta woda sie zachowała w trakcie eksperymentu.
Masz rację , u każdego wartości będą inne lecz mechanizm będzie podobny (tak sądze).
Myślę że ten eksperyment (nie naukowy) może skłonić do pewnych przemysleń a to już sporo . Nie sądzisz?

Jeżeli komuś w jakimś stopniu pomoże zrozumieć działanie podłoży to Ok
Pozdrawiam

Wysłane z mojego POT-LX1 przy użyciu Tapatalka

Tu się w pełni zgadzam z kolegą protem.
Niby naukowiec, a cały eksperyment trąci amatorką na kilometr i właściwie nie wiadomo, do czego zmierza.
Niech mi kto mądry wytłumaczy, jak można prowadzić eksperyment zmieniając w czasie jego trwania parametry próbki referencyjnej?!?!
Ach, ach, pan ze swojego, żyjącego zbiornika wodę do zalania i podmian pobierał...
A w ogóle to jeśli ktoś staruje z tytułem "Chemical analysis of active substrates for aquariums" to należało (wystarczyło) te potraktować spektrometrem. Wtedy mielibyśmy "chemical analysis", a tak to ni pies ni wydra.

FoCuS_PL napisał(a):A w ogóle to jeśli ktoś staruje z tytułem "Chemical analysis of active substrates for aquariums" to należało (wystarczyło) te potraktować spektrometrem. Wtedy mielibyśmy "chemical analysis", a tak to ni pies ni wydra.

Przecież gość robi właśnie analizę spektrometrem. Wykonuje badania ICP w Aquaforeście - a to są badania próbek wody spektrometrem

Totik napisał(a):Przecież gość robi właśnie analizę spektrometrem. Wykonuje badania ICP w Aquaforeście - a to są badania próbek wody spektrometrem

A teraz zastanów się CZEGO analizę zrobił i czy na pewno była to analiza substratów.

Panowie wrzucili film z pytaniami i odpowiedziami:

Kolejne wodolejstwo, niepotrzebne dygresje (np. dot. Purigenu) peany na cześć AF oraz jęczenie, że z własnych funduszy nie da się takich testów robić..
To nie róbcie i przestańcie zawracać głowę...

Prawdę powiedziawszy zażenowany jestm hejtem na tych gości . Czy naprawdę nic z tego testu nie wynika?

ps.
mam już przygotowane stanowisko i metodologię ad oświetlenia w akwarium (też 4 zbiorniki)- nie sądzę abym się zdobył na publikację wyników

Hultaj napisał(a):Prawdę powiedziawszy zażenowany jestm hejtem na tych gości . Czy naprawdę nic z tego testu nie wynika?

Mam dokładnie tak jak Ty. Jeśli komuś się nie podoba, niech nie ogląda, a już tym bardziej się nie wypowiada w sposób wyłącznie krytykujący wszystko co ci panowie robią. Moim zdaniem jeśli ktoś trochę siedzi w akwarystyce i przede wszystkim potrafi myśleć samodzielnie to wiele dobrego wyniesie z tych filmików.
Sam nie raz się uśmiecham do siebie pod nosem oglądając te materiały, bo wiadomo nie są to eksperci akwarystyki i też czasem popłyną z jakąś teorią.
Nie mniej, moim zdaniem więcej wartościowego niż złego można wynieść z ich materiałów, a hejtowanie metodologii i ogolnie wykonywania jakichkolwiek testów mija się z celem. No chyba, że szanowny Pan Focus, czy Prot przeprowadzą sami eksperymenty w oparciu o poprawną metodologię, opublikują wyniki jak i przebieg, to wtedy jak najbardziej macie prawo krytykować w pełni materiały stworzone przez tych gości.

Hultaj napisał(a):Prawdę powiedziawszy zażenowany jestm hejtem na tych gości . Czy naprawdę nic z tego testu nie wynika?

ps.
mam już przygotowane stanowisko i metodologię ad oświetlenia w akwarium (też 4 zbiorniki)- nie sądzę abym się zdobył na publikację wyników

Widzisz Hultaj, jeśli masz zamiar coś zrobić i opublikować efekty jako amator z forum akwarystycznego, każdy to doceni i nawet jeśli zwróci uwagę na niedociągnięcia, będą one zrozumiałe i "wybaczone".
Jeśli natomiast ktoś uważa się za alfę i omegę, profesjonalistę pełną gębą, bierze do współpracy drugiego profesjonalistę, ba doktora nauk to mam prawo oczekiwać, że to co przedstawią, będzie zrobione zgodnie z regułami sztuki rycerskiej.
Niestety koń jaki jest, każdy widzi.
Tylko tyle i aż tyle.