Hygrophila difformis - problem ze wzrostem - wegetuje

[kudzu ●]

W małym akwarium 18 l. z jednym Betta splendens hoduję:
Microsorum pteropus, Vallisneria spiralis, Hygrophila corymbosa, Hygrophila difformis, Cladophora aegagropila, Pistia stratiotes, Limnobium laevigatum
Zbiornik oświetlam świetlówką Philips PLL 90 De Luxe Pro (18W, 950lm)
Jedyne parametry, jakie mierzę, to:
temp: 27 st.C
pH: 8
KH: 8*n
GH: 11
Podawałem kiedyś CO2 z bimbrowni, ale zaprzestałem.
Aktualnie podaję nawozy Rataja - Brutus i Colour Fe+. Podawałem PGC, ale przestałem z powodu ataku sinic, jak się okazało spowodowanego niekontrolowanym nasłonecznieniem.

Problem mój polega na tym, że zaczęły marnieć mi Hygrophile difformis. Z trzech sztuk została jedna, która od kilku tygodni ma ok 2 cm. Możliwe, że Hygrophile d. "nie lubią się" z którymś z pozostałych gatunków, jakie posiadam? Bo jeśli chodzi o minerały, to nie może być z tym tak źle, bo cała reszta rośnie jak szalona! Zwłaszcza Hygrophila corymbosa.
Wczoraj przesadziłem H.d. w miejsce jeszcze bardziej oświetlone. Wcześniej "rosła" w cieniu H.c. Lecz tym samym przeszła z 5 cm żwiru, do 2 cm.

Aha! Nie zawsze tak było. Swego czasu roślinka radziła sobie całkiem nieźle, nawet bez CO2.

Czy moglibyście podpowiedzieć, co może być przyczyną?

[Armek ●]

Baniak masz niewielki, więc namawiam na restart z żyznym podłożem (np. ziemią doniczkową). Nie podajesz CO2, więc może spróbujesz z low-techem. U mnie w takim akwarium rośnie wyśmienicie. Poczytaj temat na roślinnych - akwarium a la Diana Walstad.

[kudzu ●]

namawiam na restart z żyznym podłożem (np. ziemią doniczkową)

hmmmmm... a czytałem gdzieś, że większość roślin pobiera związki mineralne z wody, przez liście, a korzenie służą jedynie do utrzymania jej w podłożu. ??

[adrianolkusz ●]

Podpisuję się pod tym co sugeruje Armek. Ziemia w podłożu...

[Armek ●]

hmmmmm... a czytałem gdzieś, że większość roślin pobiera związki mineralne z wody, przez liście, a korzenie służą jedynie do utrzymania jej w podłożu. ??

Czysta herezja!
Też skądś kojarzę te bzdury.

Przeczytaj książkę Diany Walstad i te tematy:

https://roslinyakwariowe.pl/forum/vi ... hp?t=20954

https://roslinyakwariowe.pl/forum/vi ... hp?t=21905

[kudzu ●]

Ok, czyli stawiacie jednak na brak jakiegoś minerału? W takim razie dlaczego wszystko inne radzi sobie wyśmienicie?
Widzę, że nie ma lepszego rozwiązania, jak restart ze zmianą podłoża:/

[j24 ●]

Czysta herezja!
Też skądś kojarzę te bzdury.

Nie żadne bzdury tylko fakty, rośliny łodygowe pobierają składniki odżywcze głównie przez liście. Są to fakty poparte moimi doświadczeniami a nie tym że ktoś tam ,gdzieś, coś napisał. Nawet przy stosowaniu ziemi w podłożu związki są wyługowywane z podłoża i pobierane przez liście roślin łodygowych, w mniejszym stopniu roślin rozetowych.

[Armek ●]

Czysta herezja!
Też skądś kojarzę te bzdury.

Nie żadne bzdury tylko fakty, rośliny łodygowe pobierają składniki odżywcze głównie przez liście. Są to fakty poparte moimi doświadczeniami a nie tym że ktoś tam ,gdzieś, coś napisał. Nawet przy stosowaniu ziemi w podłożu związki są wyługowywane z podłoża i pobierane przez liście roślin łodygowych, w mniejszym stopniu roślin rozetowych.

Żeby była jasność - herezją nazwałem przede wszystkim stwierdzenie, że korzenie służą tylko jako "przytwierdzacz" rośliny do gruntu.
OK, są składniki takie jak np. potas, które są pobierane przede wszystkim przez liście.
Co do wyjaławiania ziemi, to składniki są uzupełniane z tworzącego się mułu.
Jeśli chodzi o Twoje doświadczenia to chwała Ci za nie, ale moje np. wykazały, że odżywiają się głównie przez korzenie. Poczytaj też to, co napisał ktoś zawodowo się tym zajmujący. Polecam książkę Diany Walstad. To nie jest tylko poradnik low-techowiczów ale dla każdego akwarysty, bo rewelacyjnie wyjaśnia wszystko to co się dzieje pod wodą.

[adrianolkusz ●]

Nie żadne bzdury tylko fakty, rośliny łodygowe pobierają składniki odżywcze głównie przez liście. Są to fakty poparte moimi doświadczeniami a nie tym że ktoś tam ,gdzieś, coś napisał. Nawet przy stosowaniu ziemi w podłożu związki są wyługowywane z podłoża i pobierane przez liście roślin łodygowych, w mniejszym stopniu roślin rozetowych.

j24 to w takim razie ja od dzisiaj nie wchodzę do lasu. Z tego co piszesz wynika że mikro i makro wydostaje się z ziemi i poprzez liście pobierane przez rośliny. Że liście są zwykle wyżej umieszczone niż wzrost człowieka to stężenie zwłaszcza metali ciężkich powinno mnie zabić gdy jestem w lesie zanim te dotrą do liści. No sorry ale to się nie trzyma kupy... Liście jak wiadomo pobierają CO2 i nie mówię tego w oparciu o książkę D.Walstad tylko to co uczono mnie i nas wszystkich na lekcjach biologi.

[romanbyd ●]

Czysta herezja!
Też skądś kojarzę te bzdury.

Nie żadne bzdury tylko fakty, rośliny łodygowe pobierają składniki odżywcze głównie przez liście. Są to fakty poparte moimi doświadczeniami a nie tym że ktoś tam ,gdzieś, coś napisał. Nawet przy stosowaniu ziemi w podłożu związki są wyługowywane z podłoża i pobierane przez liście roślin łodygowych, w mniejszym stopniu roślin rozetowych.

_______________________
........
brak słów ....

[j24 ●]

j24 to w takim razie ja od dzisiaj nie wchodzę do lasu. Z tego co piszesz wynika że mikro i makro wydostaje się z ziemi i poprzez liście pobierane przez rośliny. Że liście są zwykle wyżej umieszczone niż wzrost człowieka to stężenie zwłaszcza metali ciężkich powinno mnie zabić gdy jestem w lesie zanim te dotrą do liścii.

Nie wiem czy zauważyłeś ale jesteśmy na forum o akwarystyce roślinnej Czy naprawdę nie widzisz różnicy między wodą a powietrzem i między roślinami wodnymi a lądowymi??? Poczytaj też co to są rośliny rozetowe, łodygowe...i może zrozumiesz o czym pisałem w tym poście...chociaż patrząc na tok twojego rozumowania to chyba jednak nie zrozumiesz...

[j24 ●]

........
brak słów ....

Najczęściej spowodowany brakiem wiedzy. Zamiast wklejać emotikony może lepiej napisałbyś coś rzeczowego?

He, ciekawe że zaczęli się właśnie "burzyć" fani D.Walstad.

[romanbyd ●]

Idealnym przykładem dla Twojej racji, są mchy.
A ~95 % "innych " roślin ?
Oczywiście, że "łodygowce" można uprawiać w ubogim substracie - ale czy widziałeś różnice między takimi "biedulkami" a tymi z LT ?! Są szokujące!
A może coś konkretnego napiszesz o uprawie takich "korzeniowych", jak kryptokoryny czy żabienice - bez składników w podłożu, tylko "przez liście" . Ech, kolego!

[j24 ●]

Oczywiście, że "łodygowce" można uprawiać w ubogim substracie - ale czy widziałeś różnice między takimi "biedulkami" a tymi z LT ?!

Biedulkami? Kiedyś opisywałem na tym forum eksperyment który wykonałem: obok siebie, w tym samym akwa, w tych samych warunkach, dwie grupy roślin - jedne posadzona w podłożu, drugie bez podłoża. Porównywałem następujące rośliny: Cabomba caroliniana, duży "heniek", M.umbrosum, R.indica, R.rotundifolia, R."Nanjenshan", L.aromatica, Ludwigia sp.,E.najas, Didiplis diandra, Cardamine lyrata i Najas microdon. Jaki był rezultat - nie było absolutnie żadnej różnicy jeśli chodzi o tempo wzrostu, wielkość blaszek liściowych, wybarwienie Wniosek z doświadczenia jest chyca dosyć jednoznaczny.
Więc nie żadne "biedulki". Czy może Ty wykonałeś tego typu doświadczenie, czy piszesz bo "tak Ci się wydaje"? Chętnie przeczytam o takim eksperymencie i o wnioskach przez Ciebie wysnutych. A jeżeli nie poczyniłeś żadnych własnych doświadczeń w tym kierunku racz na przyszłość ostrożniej ważyć wypowiedzi.

[romanbyd ●]

Czy może Ty wykonałeś tego typu doświadczenie, czy piszesz bo "tak Ci się wydaje"?

Napisałem właśnie o swoich doświadczeniach, nawet z podobnymi roślinami
Wyobraź sobie, że wynik był taki jak Twój !...ale na krótką metę, niestety .
Im dłużej to trwało, tym było gorzej, coraz bardziej niestabilnie, ziele w coraz gorszej kondycji.
W LT obserwuję sytuację odwrotną ! Postępujący czas "robi dobrze" w akwa.
Uważam, że to ma sens!

[Armek ●]

...Wniosek z doświadczenia jest chyba dosyć jednoznaczny...

To napisz o tym książkę i zrób serię wykładów w ośrodkach akademickich. Kto wie, może okażesz się drugim Kopernikiem.

Daj spokój Stary, każdy z nas tutaj to przechodził...sypał żwir, sadził zioło, lał nawozy i ...i rośliny jeśli rosły to ledwo a glony wręcz przeciwnie zarastały baniak. A wystarczyło po prostu przypomnieć sobie lekcje biologii i podpatrzeć naturę...cóż, dopiero Diana i inni naukowcy musieli nas uświadomić. Dobrze wiem jak u mnie rośliny "rosły" w jałowym żwirze mimo CO2, światła i nawozów a jak rosną teraz w ziemi bez tych dopalaczy (i wyobrażam sobie jak rosłyby z nimi ).
Darujmy sobie ten bezsensowny wątek.
EOT

[diki ●]

Napisałem właśnie o swoich doświadczeniach, nawet z podobnymi roślinami
Wyobraź sobie, że wynik był taki jak Twój !...ale na krótką metę, niestety .
Im dłużej to trwało, tym było gorzej, coraz bardziej niestabilnie, ziele w coraz gorszej kondycji.

To świadczy tylko i wyłącznie o tym, że nie potrafisz nawozić - i o niczym innym.

Dobrze wiem jak u mnie rośliny "rosły" w jałowym żwirze mimo CO2, światła i nawozów

Ta sama uwaga co wyżej - twoja nieumiejętność w nawożeniu nie jest żadnym argumentem.

Kiedy Diana Walstad znana była jedynie z artykułów ukazujących się w NA a książka była "pieśnią przyszłości" prowadziłem low-techa w oparciu między innymi o jej przemyślenia.
W mojej stopce link - "Drzewiej bywało" - piszę tam wyraźnie o źródłach inspiracji . Nie stosowałem ziemi, zwykły żwir z nagromadzonym detrytusem jest wystarczający o ile ma odpowiednią grubość.

Teraz odmulam dokładnie i głęboko podłoże przy każdej okazji i wyjaławiam żwir w takim stopniu jak tylko potrafię. Skoncentrowałem się na nawożeniu przez słup wody.
Obecnie posiadam między innymi r. macranda, eustralis, limnophilu aromatica, małego i dużego heńka czy ammanii senegalensis - przynajmniej część z nich uważana jest za trudne w uprawie.

Zresztą pisałem już na forum, że rośliny dopasują się do tego co im damy. Słup wody, podłoże, metody mieszane - jeśli się wie jak to nie ma znaczenia którą metodę zastosujemy. Kwestia własnego humoru, "widzimisię" i tego czy akurat pada czy świeci.
Lubię bawić się przesadzaniem chwastów więc na czystym żwirze nie muszę martwić się, że wywalę ziemię na zewnątrz. Zresztą część roślin rośnie w takim tempie, że nawet nie zdąży się ukorzenić.

Przystopujcie z tym zaślepieniem jedną metodą. Inne sprawdzają się równie dobrze.

[j24 ●]

wynik był taki jak Twój !...ale na krótką metę, niestety :
Im dłużej to trwało, tym było gorzej, coraz bardziej niestabilnie, ziele w coraz gorszej kondycji.

Również uważam że świadczy to po prostu o Twoim braku umiejętności nawożenia akwarium, dlatego przeszedłeś na LT. W jednym ze zbiorników uprawiam rośliny bez podłoża od 2 lat.

Armek napisał:

Daj spokój Stary

Nie jestem taki stary, mam 35 lat

każdy z nas tutaj to przechodził

Każdy z nas, znaczy kto...wszyscy użttkownicy tego forum?

Darujmy sobie ten bezsensowny wątek.

Racja.

[Bartek ●]

Jestem świeżo po owej lektórze. I Nie przypominam sobie żadnego stwierdzenia że jakikolwiek składnik pokarmowy roślin jest chętniej pobierany przez korzenie niż część nadziemną. Ale odwrotnie już tak.

[Armek ●]

Jestem świeżo po owej lektórze. I Nie przypominam sobie żadnego stwierdzenia że jakikolwiek składnik pokarmowy roślin jest chętniej pobierany przez korzenie niż część nadziemną...

Widać niedokładnie ją przeczytałeś tak jak i słownik ortograficzny.
Na przykład strona 100, pkt 2. "Rośliny wolą pobierać fosfor przez korzenie".
Poza tym nastąpiło tu lekkie nieporozumienie. Całe to spięcie wynikło ze stwierdzenia, że ogólnie rośliny nie potrzebują korzeni a nie o wyższości Świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocą.

Rozumiem, że Grupie Trzymającej Władzę na tym forum nie po nosie są zwolennicy LT bo nie generują przychodów. Tacy to ani nawozów nie kupują, ani sprzętu a zaśmiecają serwer i odstraszają potencjalnych klientów. Spokojnie Panowie, owieczek do ostrzyżenia Wam nie zabraknie.
Niedawno była wojna ze zwolennikami pewnego nawozu, teraz zaczyna się z low-techowcami, to żałosne.
Pozdrawiam.