Węgiel w płynie

Sebba96

Czy w zbiorniku 63l z oświetleniem 2x24w czyli prawie 0,8w/l wystarczy, że będę podawał węgiel w płynie od aqua artu?

mino

poczytaj dział nawożenie na forum, wszystko zależy od roślinności, najprawdopodobniej jednak przy tak dużym oświetleniu nawożenie słupa wody będzie niezbędne

Sebba96

Czy ja napisałem, że nie będę nawoził makro, mikro itd.?
Ja pytam się czy węgiel w płynie może w 100% zastąpić CO2?

Agnieszka S

U mnie przy zwiększeniu światła do ok. 0,66w/l sam węgiel w płynie nie wystarczył: miałam problem z nitkami i krasnorostami (te ostatnie zniszczyć EC), plus zielone szybki. Cotygodniowa pielęgnacja i czyszczenie pomagało. Jednak jak przestałam to robić systematycznie, to musiałam restartować

Węgiel w płynie to nie to samo co CO2 w gazie.

Sebba96 napisał(a):Czy ja napisałem, że nie będę nawoził makro, mikro itd.?

Zapytałeś czy wystarczy podawanie węgla w płynie, przedmówca napisał Ci, że nie wystarczy i że trzeba zadbać również o nawożenie pozostałymi pierwiastkami.

Sebba96 napisał(a):Ja pytam się czy węgiel w płynie może w 100% zastąpić CO2?

Teraz tak, poprzednie pytanie na to nie wskazywało.

Odpowiedź: Nie.
Węgiel w płynie może być podawany jako uzupełnienie wolnego CO2 rozpuszczalnego w wodzie, ale go nigdy nie zastąpi.

Sebba96

Krzysztof Jania napisał(a):
Sebba96 napisał(a):Czy ja napisałem, że nie będę nawoził makro, mikro itd.?

Zapytałeś czy wystarczy podawanie węgla w płynie, przedmówca napisał Ci, że nie wystarczy i że trzeba zadbać również o nawożenie pozostałymi pierwiastkami.

Sebba96 napisał(a):Ja pytam się czy węgiel w płynie może w 100% zastąpić CO2?

Teraz tak, poprzednie pytanie na to nie wskazywało.

Odpowiedź: Nie.
Węgiel w płynie może być podawany jako uzupełnienie wolnego CO2 rozpuszczalnego w wodzie, ale go nigdy nie zastąpi.

A bimbrownia + węgiel w płynie będą dobrze razem działać przy takim oświetleniu?

mino

w zależności od masy roślinnej

problem natomiast może stanowić odpowiedni poziom dwutlenku węgla w wodzie, więc gdybym miał doradzać to proponowałbym zmniejszenie światła o połowę i stosowanie bimbrowni, moim zdaniem węgiel w płynie będzie wtedy zbędny..

Sebba96

Jak odłączę 1 świetlówkę to zostaje mi 0,4 w/l i mógł bym trzymać tylko mało wymagające roślinny.

mino

nie dywagując na temat czy wymagające = piękne odpowiem tak: zwiększając ilość światła w akwarium zwiększasz również zapotrzebowanie roślin na pozostałe składniki pokarmowe (mikro i makro elementy oraz co2) moim zdaniem będzie Ci bardzo trudno na bimbrowni i tak wysokim oświetleniu utrzymać warunki dla "wymagających" roślin by nie wyhodować jednocześnie masy glonów.. IMO 0,4 W/l wystarczy większości roślin do tego by odpowiednio rosnąć- będzie to co prawda proces wolniejszy i nie wszystkie "czerwone" rośliny będą się wybarwiać, ale istnieje mniejsze ryzyko plagi glonów..

Sebba96

Znalazłem piękne akwarium o takich samych gabarytach jak moje i z oświetleniem 1w/l prowadzone na bimbrowni.
http://www.roslinyakwariowe.pl/forum/viewtopic.php?t=31215

marofoxyz

http://www.aquaticplantcentral.com/foru ... ion-2.html

http://www.aquaticplantcentral.com/foru ... ion-3.html

W pierwszym linku jak się zjedzie na dół można sobie zobaczyć pięknego holendra - juz podawałem ten link jakiś czas temu, a w linku poniżej cały system nawożenia do tego zbiornika który znajduje się w szafce.
Jak widać na zdjęciu nie ma tam nawet "kawałka" butli z CO2. Po prawej stronie sytemu nawożenia widać cztery pionowe zbiorniczki wypełnione kolorowymi cieczami, pierwsza z prawej ta najbardziej przeźroczysta to właśnie Seachem Flourish Excel. Tak więc nie zgadzam się z twierdzeniem że węgiel w płynie nie zastąpi CO2, bo z fotek wynika że zastępuje go co najmniej tak samo, a jak komuś zdjęcia z linku pierwszego za mało to podam link do forum na którym udziela się właściciel Biorn Hoorelbecke i gwarantuję że nigdzie nie znajdziecie dowodu na to że CO2 jest lepsze niż węgiel w płynie. Zgadzam się natomiast z twierdzeniem chyba spidera że na węglu w płynie roślinki rosną po prostu wolniej i muszą poświęcić trochę czasu na dostosowanie się do tej formy węgla ale jeżeli chodzi o mnie to ten zbiornik z linków jest dla mnie wzorem i jako ciekawostkę dodam chociaż też już o tym pisałem że ten zbiornik jest oświetlony 0.6 W/L . Nie jest to nowość bo nawet na stronie Rośliny akwariowe jako minimum podane jest właśnie 0.6 ale na tym zdjęciu i wielu innych widać że to minimum może być w zupełności wystarczającym maximum

O a tutaj wersja Jutjubowa kolejnego wcielenia Biorna Hoorelbecke. Bez butlowy 0.6 - watowy 710- litrowy Holenderek

))

http://www.youtube.com/user/BjornHoorel ... bsGrKwr75U

PO WNIKLIWYM JUŻ CHYBA TYSIĘCZNYM

PRZEANALIZOWANIU FORUM MOJEGO MISTRZA Z W/W LINKU STWIERDZAM ŻE ON CHYBA JEDNAK BUTLĘ Z CO2 STOSUJE ALE WCALE NA 100% NIE JESTEM TEGO PEWIEN, BO SAM NAGLE ZAUWAŻYŁEM ŻE NA FOTCE Z SZAFKI O KTÓREJ WYŻEJ WSPOMNIAŁEM A DOKŁADNIEJ W OPISIE KTÓRY JEST TROCHĘ DALEJ NA W/W FORUM ,BIORN NAPISAŁ ŻE STOSUJE PROFILUXA MIĘDZY INNYMI DO REGULOWANIA ILOŚCI CO2 NATOMIAST O FLOURISH'U EXCELU WSPOMNIAŁ ODDZIELNIE !!!!!! WŁAŚNIE CZEKAM NA POTWIERDZENIE REJESTRACJI OD ADMINISTRATORA FORUM www.aquaplantexchange.nl I ZAPYTAM BIORNA O TO. W OGÓLE JAKOŚ ZROBIŁEM KILKA BYKÓW W POŚCIE POWYŻEJ

FLOURISH EXCEL NIE JEST W PIERWSZEJ KOMORZE PO PRAWEJ ALE W DRUGIEJ OD LEWEJ

ALE TO AKURAT BEZ ZNACZENIA ;D BARDZO MNIĘ ZASTANAWIA KWESTIA TEJ BUTLI BO PRZEWERTOWAŁEM WZDŁUŻ I WSZERZ JEGO W SUMIE 5 BLOGÓW OPISUJĄCYCH KOLEJNE WCIELENIA JEGO ZBIORNIKA A SĄ NA PRAWDĘ OBSZERNE BO Z TEGO CO WIDAĆ NA FORUM HOLENDRÓW TO ONI WRĘCZ UWIELBIAJĄ DOKUMENTOWAĆ FOTOGRAFICZNIE I TREŚCIOWO NIEMALŻE KAŻDY CENTYMETR KWADRATOWY SWOICH ZBIORNIKÓW

I NIE ZNALAZŁEM ANI JEDNEJ FOTKI NA KTÓREJ BYŁBY JAKIKOLWIEK ŚLAD BUTLI A ZDJĘĆ ZROBIŁ CAŁĄ MASĘ. ROZWIĄZANIE MOŻE SIĘ KRYĆ W BOCZNYCH CZĘŚCIACH SZAFKI DO KTÓRYCH BIORN MA JAKIŚ INNY DOSTĘP KTÓREGO NA FOTKACH NIE UWIECZNIŁ I TAM MOŻE SCHOWAŁ BUTLĘ ALE WCALE NIE JESTEM TEGO PEWIEN. TAK WIĘC CHWILOWO WYCOFUJĘ SIĘ ZE STWIERDZENIA ŻE WĘGIEL W PŁYNIE CAŁKOWICIE ZASTĘPUJE CO2

zanskar

Z tego co czytam forum to zawsze w takich tematach (o minimalne oświetlenie, podłoże, CO2, nawożenie) pojawiają się odpowiedzi "oczywiście, że się da". Tylko te podawane przykłady to są wyjątki potwierdzające reguły. Łatwiej osobie początkującej czy mało doświadczonej trzymać się przyjętych schematów niż od razu na własną rękę eksperymentować.

Ktoś zadaje pytanie i chce usłyszeć, że da się bez butli, w miarę mocnego oświetlenia, dobrego podłoża i co najważniejsze - wiedzy i doświadczenia - mieć efekty jak z katalogów ADA. No i "oczywiście, że się da" ale jest trudniej i nie jeśli wszystkich czynników brakuje jednocześnie.

Sam się przymierzam do startu akwa roślinnego po dłuższej przerwie w tym hobby. Planowałem dozować tylko EasyCarbo ale udało mi się załatwić zestaw z butlą i jestem niesamowicie zadowolony, bo wiem że będzie mi po prostu łatwiej. Swoją drogą to z butlą na razie mam kłopoty bo albo coś było nieszczelne, albo zostałem nabity w butlę, bo po 3 tygodniach dozowania w przechowalni roślin gaz się skończył...

Węgiel w płynie

Powiązane tematy

Mit związany z węglem w płynie (zagrożenia)

Co2 z butli i w płynie

CO2 w płynie czy z butli?

CO2 w płynie