Zestaw co2

Chciałam kupić sobie wszytko do zestawu co2 tylko wystąpił problem nie doczytałam i kupiłam reduktor firmy magnum z zaworkiem precyzyjnym i licznik bąbelków i aqua Nova. I czy jeśli odkręciłam tą końcówkę w reduktuktorze na którą nakłada się wężyk i wykręciłam tam zaworek precyzyjny. I czy jeśli tą końcówkę od reduktora wykręciłam do licznika bąbelków więc z obydwu stron mogę nałożyć rurkę to czy ma to prawo działać?

A zaworek przeciwzwrotny masz?
A elektrozawór?

Zawór przeciw zwrotny mam a zestaw chce zrobić bez elektrozaworu

Butla>Reduktor>zawór precyzyjny>zawór przeciwzwrotny>licznik bąbelków>dyfuzor.
Jeśli podłączysz w tej kolejności, powinno działać.
A zestaw bez elektrozaworu, rozumiem, że chcesz podawać gaz 24/7?

Robiąc zestaw bez elektrozaworu, jest kilka znaczących problemów.
Albo będziesz miała w nocy zbyt wysoki poziom CO2 co grozi przyduchą i śmiercią obsady.
Albo w dzień będziesz miała za niski poziom CO2, co w zasadzie nie pomoże roślinom w jakimś ogromnym stopniu, a pamiętaj, że glony też potrzebująCO2 bo też przeprowadzają fotosyntezę. Więc niski poziom CO2 moim zdaniem bardziej wspomaga glony niż rośliny.
Szczerze mówiąc dla mnie(podkreślam, że dal mnie), dozowanie CO2 bez elektrozaworu całą dobę jest trochę bez sensu bo może uda Ci się wyregulować tak by nie zabić obsady w nocy, a żeby w dzień to w miarę działało. Jednak nigdy nie osiągniesz takiego efektu jak używając elektrozaworu choćby z programatorem czasowym, nie licząc już komputerów sterujących.
Zabawy z regulacją będziesz miała co nie miara, no i przez pierwsze kilka dni chyba czoła nie odkleisz od akwarium z obawy przed zagazowaniem obsady(zwłaszcza w nocy).

Nie namawiam, ale serio elektrozawór przy koszcie kupna butli to już nie są dużo większe pieniądze, a nie bez powody większość akwarystów tego rozwiązania właśnie używa :)

BATERIA napisał(a):Robiąc zestaw bez elektrozaworu, jest kilka znaczących problemów.
Albo będziesz miała w nocy zbyt wysoki poziom CO2 co grozi przyduchą i śmiercią obsady.
Albo w dzień będziesz miała za niski poziom CO2...
(...)
Nie namawiam, ale serio elektrozawór przy koszcie kupna butli to już nie są dużo większe pieniądze, a nie bez powody większość akwarystów tego rozwiązania właśnie używa :)

nie zgadzam się z tym stwierdzeniem. Mam elektrozawór i przestałem go używać.
Mogę się zgodzić, że jak masz jakiś komputerek CO2, to ma to sens, ale wyłączanie/włączanie CO2 na noc, wcale nie jest aż tak korzystne. Wbrew obiegowej opinii, takie wyłączanie na noc powoduje większe skoki Ph niż przy dozowaniu ciągłym.
Na przykład u mnie przy wyłączaniu CO2 na noc różnica Ph była ~0.8, a przy dozowaniu ciągłym jest to <0.2.
Regulacja dozowania CO2 wygląda tak samo w obu przypadkach. Oszczędności są wątpliwe, owszem niby zużywasz mniej CO2, ale za to zużywasz więcej prądu.

Może w większym zbiorniku to się sprawdza. JA u siebie w kosteczce, jak przez jakiś czas miałem problem z zasilaczem komputera i chciałem ustawić dozowanie w sposób ciągły, strasznie trudno miałem z wyregulowaniem ilości podawanego gazu, by ten był na akceptowalnym poziomie przez całą dobę. Ale skoro mówisz, że tak się da, to może ja miałem tylko jakiś problem i w większym litrażu to się sprawdzi bez problemu.

BATERIA zwróć uwagę, że problem z ustawieniem ilości gazu nie zniknie po zastosowaniu elektrozaworu, dopiero zastosowanie elektrozaworu i komputera, który nim steruje ułatwia sprawę.

Totik napisał(a):Wbrew obiegowej opinii, takie wyłączanie na noc powoduje większe skoki Ph niż przy dozowaniu ciągłym.
Na przykład u mnie przy wyłączaniu CO2 na noc różnica Ph była ~0.8, a przy dozowaniu ciągłym jest to <0.2..

I jaki jest z tym problem?

macek.g napisał(a):I jaki jest z tym problem?

Nie twierdzę że jest z tym problem, twierdzę że wyłączanie CO2 na noc nie ma większego sensu. A często podaje się takie wyjaśnienie, że przy ciągłym podawaniu są duże skoki Ph, więc z moich obserwacji wychodzi że jest akurat na odwrót.

Zwierzęta nie lubią dużych wahań pH. Przyjęło się mówić o zmianie 0,2 na dobę. Jednak to kiedy głównymi czynnikami zakwaszającymi wodę jest coś innego niż CO2. Mówi się o tym, że zmiana pH wynikająca w głównej mierze z podawania CO2, nie wpływa aż tak na zwierzęta. Jednak zmiana pH to zmiana pH, nie bez powodu zwierzęta mają w warunkach hodowli jeden z punktów nie licząc temperatury i twardości wody to właśnie pH. Może ktoś rozwinie temat, dlaczego zmiany są lub nie są niebezpieczne. Ja jedynie powtarzam to co się przyjęło mówić w tym temacie.

I tu faktycznie podawanie całą dobę ma większy sens.

No ale po co podawac w nocy CO2 jak rośliny go nie potrzebują?
Wahania pH nawet duże nie są problemem jeżeli nie są gwaltowne.
W nocy rośliny same dodają CO2 do wody, bo metabolizuja cukry, które wyprodukoway w dzień w czasie fotosyntezy.
Podając CO2 calą dobą ponad polowa idzie w atmosferę.
Nie znam cen w Polsce, ale elektrozawór kosztuje tutaj od 20 funtow, podczas gdy nabicie butli 6kg kosztuje 30-45 funtow.
Po 1-2 nabiciach butli koszt elektrozaworu zwraca się z samych oszczedności na zużyciu gazu.
Wystarczy podlączyć elektrozawór do timera, zeby wlączal się godzinę do dwóch przed zapaleniem światla i wylączal godzinę przed zgaśnięciem i nie potrzeba komputera po dobraniu dozowania.

BATERIA napisał(a):Zwierzęta nie lubią dużych wahań pH. Przyjęło się mówić o zmianie 0,2 na dobę. Jednak to kiedy głównymi czynnikami zakwaszającymi wodę jest coś innego niż CO2. Mówi się o tym, że zmiana pH wynikająca w głównej mierze z podawania CO2, nie wpływa aż tak na zwierzęta. Jednak zmiana pH to zmiana pH, nie bez powodu zwierzęta mają w warunkach hodowli jeden z punktów nie licząc temperatury i twardości wody to właśnie pH. Może ktoś rozwinie temat, dlaczego zmiany są lub nie są niebezpieczne. Ja jedynie powtarzam to co się przyjęło mówić w tym temacie.

I tu faktycznie podawanie całą dobę ma większy sens.

Hmmm,hmmmm

A czytal Ty ,tak z ciekawosci zapytam ksiazke D.Walstad??

Lub w ogole gdziekolwiek szukal jakis informacji?

Zobacz to jest tylko przyklad z jednego akwenu
a jest conajmniej kilka w roznych doplywach Amazonki czy tez w Azji jesli dobrze poszukasz .,w srodowiskach z ktorych mamy wiekszosc ryb w swoich akwariach.
Zwroc uwage na zmiany pH

Codzienne zmiany parametrów wody rzadko – jeśli w ogóle – są brane pod uwagę. Dane zebrane w słodkowodnym jeziorze (Star Lake, VT) o bardzo niskiej zasadowości wykazały dzienne wahania pH, które przekraczały wyobraźnię większości hobbystów. W ten sposób pH o 10:00 zmierzono na poziomie 5,7 (silnie kwaśny), 9,6 w południe (silnie zasadowy), 8,3 o 14:00 (umiarkowanie zasadowy) oraz ostatecznie 6,4 o 16:00 (lekko lub umiarkowanie kwaśny). Pomiary wykonano na głębokości 0,5 m. Zaobserwowane wahania wynikały z niskiej wartości KH wody (co zgłoszono także dla rzeki Amazonki) oraz obecności dużych ilości fitoplanktonu. W tych okolicznościach niezwykle trudno, jeśli nie niemożliwe, ustalić, jakie jest "właściwe" pH dla jakiejkolwiek formy życia wodnego zbieranego w tym jeziorze i które zbiornik poradziłby sobie z takimi wahaniami. Punkty dolne i najwyższe w ciągu dnia różnią się o 4 punkty pH, co oznacza, że stężenie H+ rano jest 10 000 razy wyższe niż w południe, podczas gdy ta zmiana następuje w ciągu zaledwie dwóch godzin. Oczywiste jest, że tej wahania pH nie można zaobserwować w akwarium tylko dlatego, że nie możemy odtworzyć ilości światła, które pada do jeziora. W każdym razie, gdyby ktoś zgłosił, że odpowiednie pH dla zwierząt wodnych zbieranych w tym jeziorze powinno wynosić się codziennie od 5,7 do 9,6, większość hobbystów uznałaby to za literówkę."

Cytowane przez nią źródło to: Allen, H.L. (1972) "Fotosynteza fitoplanktonu, interakcje mikroskładników i dostępność nieorganicznego węgla w miękkiej wodzie jeziora Vermont" w Linkens GE (red) "Składniki odżywcze i eutrofizacja... "Symposium Amer. Soc. Liminol. Oceanogr. 1 s. 63-83

To jest z Rocha, RRA.; Thomaz, SM.*; Carvalho, P. & Gomes, LC. (2007)
Modelowanie stężenia chlorofilu-α i rozpuszczonego tlenu w tropikalnych jeziorach zalewowych (rzeka Paraná, Brazylia) Brazilian Journal of Biology 69:2



Nie musisz stabilizować pH.

Zasadniczo im bardziej przechodzimy do czystej wody (H2O), tym pH staje się coraz mniej istotne jako parametr. Nigdy nie mamy czystej wody w zbiornikach, zawsze mamy rozcieńczony roztwór soli i gazów, z wodą jako rozpuszczalnikiem. Jeśli trzymasz ryby lub krewetki, które lubią wodę o niskim TDS, wyewoluowały one w wodzie o ciągle zmieniającym się pH. Jeśli trzymasz pielęgnice Tanganika, jest inaczej – wyewoluowały w wodzie nieskończenie buforowanej węglanem i zawsze pozostaje zasadowa o stabilnym pH.

W naturze można uzyskać stabilne pH tylko w wodzie silnie buforowanej węglanem (wysokie pH) lub zawierającej dużą ilość substancji humicznych oraz bardzo niewiele jonów lub roślin (niskie pH). Większość innych wód ma zmienne pH, ponieważ zawiera mieszaninę zasad i kwasów. Wraz ze zmianą stosunku kwasów (donorów jonów H+) i zasad (akceptorów jonów H+) zmienia się pH, jest to całkowicie naturalne.

Juz nawet nie chce mi sie dawac linka od Wonga
ale masz

https://www.2hraquarist.com/blogs/ph-kh ... -explained

Poza tym wahania spowodowane dozowaniem CO2 nie są takie duże, nawet w miękkiej wodzie.
Nawet przy 4KH (miękka woda - mala buforowość kwasów) przy stężeniu 30 mg/l CO2 pH jest okolo 6.6 (nie uwzględniając innych kwasów obecnych w wodzie).
Przy wylączonym CO2 jego zawartość w wodzie rzadko spada poniżej 10 mg/l co przy 4KH podniesie pH do max, 7.1.
Tak, że maksymalne dobowe wahania pH ze względu na dozowanie CO2 to 0.5 i to przy obfitym dozowaniu CO2 i miękkiej wodzie. Przy twardzszej wodzie i umiarkowanym dozowaniu CO2 te wahania bedą dużo mniejsze.

spider72 napisał(a):Nie znam cen w Polsce, ale elektrozawór kosztuje tutaj od 20 funtow, podczas gdy nabicie butli 6kg kosztuje 30-45 funtow.
Po 1-2 nabiciach butli koszt elektrozaworu zwraca się z samych oszczedności na zużyciu gazu.
Wystarczy podlączyć elektrozawór do timera, zeby wlączal się godzinę do dwóch przed zapaleniem światla i wylączal godzinę przed zgaśnięciem i nie potrzeba komputera po dobraniu dozowania.

U nas z tego co widzę zawór kosztuje ok. 80-90 zł a butlę nabijałem ostatnio za bodajże 30 albo 40 zł, więc na zwrot trzeba czekać dłużej. Jeszcze trzeba doliczyć timer i zużyty prąd (choć to pewnie pomijalne).
Ja z elektrozaworem miałem taki problem że mi przez niego gaz uciekał i jak się go pozbyłem to mi zużycie CO2 spadło. A nie sprawdzałem czy jest szczelny, bo nie chciałem go zamoczyć.

spider72 napisał(a):Poza tym wahania spowodowane dozowaniem CO2 nie są takie duże, nawet w miękkiej wodzie.
Nawet przy 4KH (miękka woda - mala buforowość kwasów) przy stężeniu 30 mg/l CO2 pH jest okolo 6.6 (nie uwzględniając innych kwasów obecnych w wodzie).
Przy wylączonym CO2 jego zawartość w wodzie rzadko spada poniżej 10 mg/l co przy 4KH podniesie pH do max, 7.1.
Tak, że maksymalne dobowe wahania pH ze względu na dozowanie CO2 to 0.5 i to przy obfitym dozowaniu CO2 i miękkiej wodzie. Przy twardzszej wodzie i umiarkowanym dozowaniu CO2 te wahania bedą dużo mniejsze.

Ok ale np. wspomniany wyżej 2hraquarist poleca zmianę Ph o 1 pomiędzy tym co jest bez CO2 i z CO2:
https://www.2hraquarist.com/blogs/choos ... techniques

Metoda w linku mierzy pH pomiędzy poziomem 0-3 i punktem saturacji CO2 a nie pomiędzy 10 i 30 mg/l.
Spadek o 1 stopień ph znaczy że poziom CO2 wzrósl 10x w stosunku to wartości początkowej, czyli wahania CO2 pomiędzy 10 i 100 mg/l (albo 5 i 50 czy 3 i 30 mg/l) powodowalyby skoki o 1 stopień pH.

Z tymi zmianami pH pisałem, że są niebezpieczne, jeśli zmienia się skład wody i wraz z nim pH. Czyli czynnikiem zakwaszającym wodę w większości nie jest CO2.
W przypadku zakwaszania wody CO2 większe wahania nie są tak szkodliwe, bo sam skład się w zasadzie nie zmienia.

Dazenie do poziomu CO2 w wysokosci 30ppm, nie ma sensu ,gdyz osiagniecie realnego poziomu jest naprawde wymagajace.
Kolejna kwestia, wiekszosc z Was ma takie gatunki roslin ze kompletnie takiego poziomu nie wymagaja.

Wazniejsza kwestia jest dobra wymiana gazowa w calym procesie .

Pozostajacy dwutlenek wegla przed startem wynosi w okolicach 6-8ppm... dlaczego nie 3ppm po wyrownaniu sie cisnien lub bardziej dokladniej 0.6ppm .?
To jest przy uzyciu filtrow kubelkowych praktycznie niemozliwe,przy sumpach juz bardziej realne.Naprawde potrzeba sporo ruchu tafli wody,by osiagnac pelne odgazowanie. Do tego dochodza przemiany mikrobiologiczne ,uzywanie np. mocznika jako nawozu ,gdzie mamy kolejna dawke "biologicznego CO2"















Jesli kolezanka pozwoli w swoim temacie na dluzszy wywod, i zacytowania roznych artykulow,ewentualnie by nie psuc rozjezdzania sie tematu, usune wszystko.

Zmierzenie prawidlowego CO2 jest dosc kosztowne,czyli uzycia Oxyguarda $2500-3K i czesta jego kalibracja. Kolejna to Metoda spadku pH,tzw. Drop pH.
Oxyguarda Lata temu uzywal go Tom Barr ,a obecnie Denis Wong. Mozecie przeczyatac o tym w jego artykulach.
W/g Wonga alternatywa duzo tansza jest uzycie testu CO2 firmy Hanna ,gdzie Wong pisze ,ze w/g jego porownan wyniki +-5ppm sa zbiezne.
Sam uzywam tego testu od czasu do czasu .

Przy zakupie odpowiednich roztworow i gadzetow mozna samemu, jeszcze taniej taki test wykonac.

Ogolnie od paru lat mozna osiagnac piekne rosliny nie uzywajac CO2 :wink: i to jak najbardziej wymagajace rosliny[b]
Wystarczy zadbac [b]O NISKIE pH
Przykladem ktory na swiecie zaimponowal byl kolega
Sudipta Shaw ,ktory kilka lat temu pokazal swoje zbiorniki na Amerykanskich forach roslinnych
2 lata temu mial swoje wystapienie na sympozjum AGA podczas corocznego konkursu,jesli ktos ma subskrypcje video z tego wydarzenia jest w zasobach AGA ,przez jakis czas rowniez krazyl w sieci caly film z tego wystapienia .

Sudipta czy tez @Sudiorca jego nick na forum, jest naukowcem.

https://scholar.google.com/citations?us ... AAAJ&hl=en

Zacytuje jego niektore wpisy..


Oto szczegóły mojego zbiornika wraz z kilkoma ważnymi czynnikami, które odgrywają kluczową rolę w utrzymaniu zdrowego zbiornika przez długi czas bez wtrysku CO2 pod ciśnieniem.
Używam wody ro-di i remineralizuję komercyjnym produktem Salty Shrimp GH+, aby uzyskać 0-1 dKH i około 6 dGH, pH około 5,75. Większość roślin faktycznie preferuje niższe KH (niskie pH), ponieważ niższe KH oznacza, że ​​większość dostępnego CO2 w wodzie będzie obecna w postaci rozpuszczonego gazu CO2, a nie wodorowęglanów w roślinnych zbiornikach w oparciu o zakres pH. Chociaż istnieje wiele zakładów, które mogą wykorzystywać wodorowęglany jako źródło węgla, ich stosowanie jest energetycznie bardziej kosztowne w porównaniu z rozpuszczonym gazem CO2. To jest powód, dla którego prawie każda roślina wodna będzie używać rozpuszczonego CO2, jeśli jest on obecny w wodzie, zamiast wodorowęglanów (nawet jeśli jest on obecny w znacznych ilościach). Innym problemem związanym z wodorowęglanami jest to, że w wyższych stężeniach ma to wpływ na pobieranie innych składników odżywczych przez rośliny (przeczytałem kilka prac naukowych na temat roślin niewodnych, że wyższe wodorowęglany mają negatywny wpływ na mechanizm pobierania żelaza).

Bardzo niski poziom składników odżywczych w słupie wody (mniej niż 5 ppm azotanów, fosforanów nie wykryto w zestawie testowym API), jednak ostatnio nie przeprowadzałem żadnych testów.

Podłoże (około 3 cale głębokości) to ADA Amazonia light (tak stare jak zbiornik), około 5 miesięcy temu dodałem cienką warstwę ADA Amazonia (wersja oryginalna) na stare podłoże. Strefę korzeniową uzupełniam amoniakiem zawierającym tabletki korzeniowe co 1-2 miesiące.
Mam też światło z przyzwoitą wartością PAR (obecnie używam Chihiros wrgb2 60 cm, początkowo używałem modelu rgb również firmy Chihiros). Większość ludzi ma tendencję do bardzo słabego oświetlenia w zbiornikach bez dodatku CO2. Jednak, jeśli pozwalają na to warunki w zbiorniku, korzystne jest posiadanie światła średniego, a nawet lekko mocnego. Dobra ilość światła oznacza mniej zmartwień dla roślin rosnących w nieoptymalnych warunkach z niską zawartością CO2. Pozwala to roślinom bardziej skoncentrować się na wykorzystywaniu swoich zasobów na pochłanianie CO2, zamiast zużywać część tej energii na system zbierania światła.
Istnieje również coraz więcej dowodów naukowych na to, że fotooksydacja (światło słoneczne - głównie UV, ale także światło widzialne) jest jedną z głównych przyczyn rozpadu rozpuszczonych substancji organicznych w słodkiej wodzie na prostsze cząsteczki (w ten sposób pomagając bakteriom w dalszym rozkładaniu się do CO2) wraz z całkowitym rozkład na CO2. Czy to dotyczy moich zbiorników? może... nie mam żadnych dowodów naukowych, ale w większości moich zbiorników wypycham ponad 150 PAR na poziomie substratu (3 z 4, 4 ma 120+ PAR, jak pokazano poniżej) przy minimalnym glony i nie wstrzykuję CO2 pod ciśnieniem.

Nie wyrywam często roślin w moich zbiornikach bez CO2, uważam, że dobre systemy korzeniowe są bardzo ważne w zbiornikach bez CO2, ponieważ niektóre rośliny mogą absorbować CO2 z osadu CO2 (powstałego w wyniku rozkładu materii organicznej przez mikroorganizmy glebowe, korzenie oddychanie itp.) i korzenie również utrzymują podłoże bogate w tlen, gdy aktywnie przeprowadzają fotosyntezę, co w zamian pomaga tym mikroorganizmom.


pH utrzymywało się na poziomie około 5,75 przez około rok po ustawieniu, jednak z czasem zaczęło powoli spadać (najniższe zmierzone pH wynosiło około 5,2 kilka miesięcy temu). Myślę, że ekstremalnie niskie KH w połączeniu z akumulacją i degradacją substancji organicznych są odpowiedzialne za powolne obniżanie wartości pH. W przeszłości udokumentowałem, że pH wzrastało podczas fotoperiodu, co sugeruje wyczerpywanie CO2 przez rośliny.

Nie mogę określić dokładnej wartości KH, ponieważ roztwór zestawu testowego API zmienia kolor po dodaniu pierwszej kropli roztworu, co oznacza, że ​​dKH jest mniejsze niż 1, ale może wynosić od 0 do 1 (nie wiem wiedzieć). Remineralizuję wodę tylko raz w tygodniu podczas podmiany. Nie sądzę, aby wodorowęglan jest obecny w jakiejkolwiek znaczącej ilości, która dostarczałaby CO2 poprzez zakwaszenie, zamiast tego zgadzam się z Państwem, że większość CO2 pochodzi z substratu (oddychanie korzeni, metabolizm bakterii itp.). Jednak nie mam pojęcia o dokładnej kwocie. Mogę tylko powiedzieć, czy rośliny rosną, czy nie.

To tylko male streszczenie jego wpisow.

Zdjecia:






Co ciekawe pare lat temu Denis Wong sugerowal ze jest to niemozliwe ,co opisal @Sudiorca

Dennis Wong upierał się, że rośliny zostały świeżo przeniesione ze środowiska wtłaczanego CO2 i nadal mają część energii zmagazynowanej z poprzedniego środowisko i dlatego rośliny wyglądały intensywnie. Mimo, że od założenia tego zbiornika minęło już kilka miesięcy (9 miesięcy), postanowiłem całkowicie wykorzenić większość roślin z tła i przesadzić tylko wierzchołki. Rośliny potrzebowały dużo czasu na wzrost z powodu całkowitego braku systemu korzeniowego, ale ostatecznie nie różniły się one pod względem żywotności i formy (choć nie w porównaniu do zbiorników z wtryskiem CO2). Nadal czekam na wiadomość od niego, ponieważ nigdy później nie skomentował żadnego z moich postów. Powinienem jeszcze raz wyjaśnić, że nie jest możliwe osiągnięcie tego samego ubarwienia i formy w tych systemach w porównaniu do zbiorników zaawansowanych technologicznie, ale absolutnie możliwe jest posiadanie przyzwoicie wyglądającego zbiornika roślinnego o dobrym ubarwieniu i zdrowiu przez dość długi okres czasu ( jak dotąd niewiele ponad 2,8 roku).

Aczkolwiek chyba do przeprosin lub jednak do jakiegos porozumienia doszlo ,gdyz Denis na swojej stronie czasami cytuje jego artykuly:
miedzyinnymi w tym temacie:

https://www.2hraquarist.com/blogs/ph-kh ... -a-concern


Ogolnie wydaje sie byc sukcesem /jakas rola pomocy w uprawianiu naprawde wymagajacych roslin bez CO2 ale rowniez Z CO2 niskie pH

Tutaj kolejna z osob z bardzo nielicznych na swiecie,ktora przeprowadza eksperymenty na wysokim poziomie:

Chciałbym jasno zaznaczyć, że nie wiem, dlaczego niektóre gatunki roślin (które zwykle nazywamy "wymagającymi" lub "wrażliwymi") mają problemy z wyższym pH/KH (może to mieć związek z gorszym/nieoptymalnym funkcjonowaniem enzymów, gorszą dostępnością mikroelementów — zarówno w środowisku zewnętrznym, jak i wewnętrznym itd.). pH i KH idą ze sobą w parze, więc w naszym przypadku prawdopodobnie nie ma sensu wspominać o jednym bez drugiego. Wyższe KH automatycznie oznacza wyższe pH (i odwrotnie)... może poza szczególnymi przypadkami. Jeśli nie dodajesz CO2 do akwarium i chcesz mieć pH np. 5,5, nie możesz mieć w wodzie żadnych wodorowęglanów (KH = 0). Nawet niewielki wzrost KH w tych warunkach oznacza dramatyczny wzrost pH => np. przy CO2 = 0,5 mg/L i KH = 0,1 pH wyniesie 6,85, co prawdopodobnie przekracza granicę tolerancji dla większości tych "wymagających" gatunków roślin (przynajmniej powyżej ich optymalnego poziomu). Jeśli dodasz CO2 do akwarium, możesz "do pewnego stopnia" przezwyciężyć tę początkową i niepożądaną sytuację, gdy zdecydowana większość akwarystów ma wodę o stosunkowo wysokim pH płynącą z kranu, dodając CO2, ponieważ lekko zakwasza wodę, powodując spadek pH. Skala tego spadku jest bezpośrednio proporcjonalna do ilości dodanego CO2. Jeśli twoja woda z kranu zawiera na przykład 22 mg/L HCO₃⁻ (KH = 1), to ta woda będzie miała pH 7,8 (w domu, gdzie jest powietrze stęchłe, może być nieco niższe => np. 7,2), jeśli przez pewien czas pozostaje w kontakcie z powietrzem.

Teraz wyobraź sobie, że wlewasz tę wodę do akwarium. Początkowe pH 7,8 najprawdopodobniej spowoduje, że wszystkie "wymagające" gatunki roślin zaczną się zaburzać. Jeśli poruszysz ten problem na forum akwarystycznym, pierwsza i najczęstsza rada, jaką prawdopodobnie dostaniesz, to że musisz dodać więcej CO2. Więc zwiększasz stężenie do 30 mg/L. Co się dzieje? Twoje pH spada do 6,1. Tom Barr (roślinny mózg), Gregg Zydeck (Greggz) i Joe Harvey (Burr740) [żeby wymienić kilku] utrzymują pH w swoich akwariach między 5,4 a 5,6 (na podstawie informacji z ich dzienników). Więc jeśli chcesz naśladować ich akwaria, musiałbyś dodać niesamowite 88 mg/L CO2, aby obniżyć pH do 5,6 przy KH=1! Jednak można łatwo osiągnąć to samo pH, usuwając wszystkie wodorowęglany z wody (KH=0). Przy KH=0 i naturalnym poziomie CO2 w wodzie (0,6 mg/L) pH będzie wynosić 5,6. Albo można osiągnąć to samo pH (pH 5,6), mieszając w wodzie tylko niewielką ilość wodorowęglanów (KH=0,1) w połączeniu z 10 mg/L CO2, co zresztą robię ja. Jeśli chcesz z powodzeniem uprawiać "wymagające" gatunki roślin, musisz mieć albo (1) KH=1 + 88 mg/L CO2, albo (2) KH=0,1 + 10 mg/L CO2. W obu przypadkach pH będzie około 5,6.

Oto zdjęcie tego, jak wygląda Rotala wallichii (jeden z typowo "wymagających" gatunków roślin) uprawiana w akwariach bez sztucznego dodawania CO2 (!) przy KH=0 w porównaniu do KH=0,22. W pierwszym przypadku woda w akwarium miała pH 5,5, w drugim 6,5. Różnica w pH/KH była jedyną różnicą (poza nieszkodliwym stężeniem 3 vs. 6 mg/L Cl) między tymi dwoma akwariami:



Rotala wallichii jest teraz dla mnie bardzo łatwa do uprawy, gdy już wiesz, że to gatunek kochający kwasy. Radzi sobie nawet z pH 3 (choć raczej nie jest optymalny).

Poniżej znajduje się kilka zdjęć Ammannia pedicellata 'Gold' (prawdopodobnie jednego z najbardziej wymagających gatunków roślin akwariowych) uprawianych w stężeniu 10 mg/L CO2 (i czystym piasku krzemionkowym) w moim niedawnym (jeszcze nieopublikowanym) eksperymencie:




Twoja teoria polega na całkowitym usunięciu wody pojemności buforowej (KH =0), a następnie dodaniu niewielkiej ilości CO2, aby ją zakwasić! To wszystko?


Istnieje pewien związek między KH, CO2 a pH (wartości te są ze sobą powiązane), więc wzrost/spadek jednego automatycznie prowadzi do zmiany pozostałych. Ta relacja jest dość złożona, ale na podstawie dzisiejszej wiedzy można ją obliczyć (choć w praktyce wpływają na nią także inne czynniki => np. nitryfikacja, podłoże zawierające wapień lub inne itp.).

Oto kilka przykładów, jak osiągnąć pożądane pH (np. pH 5,6):

KH 0 + 0,5 mg/L CO2 = pH 5,6
KH 0,05 + 5 CO2 = pH 5,6
KH 0,11 + 10 CO2 = pH 5,6 <= moje preferowane wartości (CO2 jest wystarczająco wysokie do dobrego wzrostu roślin, ale wystarczająco niskie/nieszkodliwe dla zwierząt; to jest wartość progowa CO2 w wodach naturalnych => wyższe wartości nie występują nigdzie tam, gdzie jest bujna roślinność wodna)
KH 0,22 + 20 CO2 = pH 5,6 <= literatura naukowa nie zaleca narażania zwierząt wodnych na stężenia CO2 powyżej 20 mg/L przez długi czas
KH 0,45 + 40 CO2 = pH 5,6 <= literatura naukowa opisuje przypadki, gdy stężenia CO2 powyżej 40 mg/L zaczynają być szkodliwe nawet dla niektórych gatunków roślin wodnych (działających jako narkotyk)
KH 0,90 + 80 CO2 = pH 5,6
itd.

Z powyższego wynika, że określone pH można osiągnąć przez wiele różnych kombinacji KH i CO2. Wielu doświadczonych akwarystów (np. Barr, Zydeck, Harvey) używa KH około 1. Przy tak wysokim KH, muszą dodawać ogromne ilości CO2 do wody, jeśli chcą obniżyć pH poniżej 6.

Jednak jeśli moja hipoteza jest trafna (czyli że pH/KH jest kluczowe, a nie CO2), to nie jest konieczne stosowanie ich podejścia (czyli przy tak wysokim KH i ekstremalnie wysokim CO2), ale znacznie łatwiej jest stosować się do mojego sugerowanego podejścia (czyli redukcji KH, a tym samym także CO2). W obu przypadkach osiągniemy ten sam docelowy pH (pH 5,6). Oczywiście, wartość pH 5,6 to tylko model (to tylko przykład). Niektórzy akwaryści mają pH około 5,9 lub 6 itd.

Jednocześnie jednak wynika z powyższego, że jeśli twoje KH jest powyżej 1, prawdopodobnie nie unikniesz problemów z uprawą wymagających gatunków roślin, ponieważ nawet przy ekstremalnych ilościach CO2 nie będziesz w stanie wystarczająco obniżyć pH (tzn. poniżej 6). Oczywiście zdarzają się przypadki, gdy niektórzy akwaryści z powodzeniem uprawiają wymagające gatunki roślin nawet przy stosunkowo wysokim poziomie KH, co podważa hipotezę, że pH/KH jest kluczowym czynnikiem. Niestety, nie mam na to odpowiedzi, ale możliwe jest (i powinniśmy to przyznać), że jeśli inne czynniki wejdą w grę, te rośliny będą lepiej przygotowane do nieoptymalnych warunków. Dlatego nie lekceważę adaptacji poszczególnych gatunków do różnych warunków. Możliwe też, że pH/KH jest tylko czynnikiem zastępczym. Być może głównym czynnikiem jest gorsza dostępność niektórych mikroelementów przy wyższym pH (nawet przy użyciu chelatów). Po prostu nie znamy jeszcze dokładnej przyczyny, ale istnieje wiele przesłanek, że przy pH powyżej 6 niektóre wymagające gatunki roślin mają tendencję do problemu (nie zawsze, ale statystycznie wystarczająco często, by się z tym powiązać).

Uwaga: W ciągu kilku tygodni po zalaniu wodą w każdym akwarium zaczyna się nitryfikacja, powodując lekką kwaśność wody w akwarium. W moich testowych akwariach powoduje to stopniowy spadek pH. Oznacza to, że jeśli nie podam żadnych środków zaradczych, pH spadnie nawet do 4 w ciągu miesiąca lub dwóch (co może być bardzo nieodpowiednim środowiskiem dla większości organizmów wodnych). Dlatego co tydzień dodaję około 10 mg/L HCO3 (0,45°dKH) do moich akwariów. Dzięki temu utrzymuję pH na poziomie około 5,5. Jednak może się to różnić w zależności od akwariów, dlatego konieczne jest stosowanie metod prób i błędów, aby określić, ile wodorowęglanu należy dodać do akwarium, aby utrzymać pożądany poziom. (Do tego celu używam KHCO3, NaHCO3 lub CaCO3. Jeśli ilość CaCO3 jest wystarczająco mała, szybko się rozpuści w obecności CO2.) Celem jest więc nie całkowite usunięcie buforu wodorowęglanowego z wody (pewna zdolność buforowania wody jest pożądana, by utrzymać stabilniejsze pH). Jednak jeśli chcemy utrzymać pH na tak niskim poziomie (poniżej 6), konieczne jest umieszczenie tylko niewielkiej ilości buforu wodorowęglanu (w przeciwnym razie pH wzrośnie zbyt wysoko).

Mam nadzieję, że wyjaśniłem to jasno.

Jak juz nieraz wspomnialem jest wiele drog do sukcesu,i pisze tutaj o bardziej wymagajacych roslinach
Czynnikiem moze tutaj byc i z tego co widac bardzo pomocne NISKIE pH

Przepraszam za zasmiecenie watku,jesli bedziesz sobie zyczyla to usune post.
Aczkolwiek mysle ,ze zmieni to postrzeganie czesci osob odnosnie pH i CO2 .
Pozdrawiam

Tylko pielęgnic afrykańskich w akwarium z takim niskim pH nie trzymajcie

Podmiany wody, zwaszcza duże, również potrafią znacznie zmieniać pH i obsada zbiornika jest zazwyczaj OK.

Jak komuś jeszcze malo o CO2 i jego przyswajalności po przeczytaniu tego powyżej od macek.g, to polecam https://barrreport.com/articles/dissolv ... il-2005.3/

Link do artkulu pa angielsku, ale od czego jest AI ?

Jeszcze może uwaga, że wiele tzw. 'trudnych roślin" to wlaśnie rośliny preferujące miękką i kwaśną wodę.
Jest oczywistym, że rośliny te mogą rosnąć bez dozowania CO2, bo w naturze tak wlaśnie rosną.
Rotala Wallichii w naturalnym środowisku rośnie jak chwast w strumieniach, stawach i na polach ryżowych w miękkich i lekko kwaśnych wodach Poludniowo-Wschodniej Azji (ph 5.5 - 7.0, KH 0-12)
Niemniej, dozowanie CO2 obniża pH i zwiększa zawartość gazowej formy CO2 (forma preferowana przez wszystkie rośliny i glony) przy wyższym KH, co umożliwia latwiejsze utrzymanie tych roślin w twardszej wodzie akwarium towarzyskiego, gdzie niektóre ryby (jak choćby popularne gatunki ryb żyworodnych) niezbyt dobrze mogą się czuć w bardzo miękkiej i kwaśnej wodzie.
Nawet wolno rosnące mchy korzystają z dodawania CO2, bo mogą one używać tylko formy gazowej CO2, podczas gdy wiele innych roślin korzysta również z HCO3- i CO3-2