Fotometr exaqua

Witam
Post kieruję do użytkowników ww fotometru. Użytkuje fotometr od ponad roku i nie mam większych zastrzeżeń. Nurtuje mnie jedno jak użytkownicy fotometru zapatrują się na wiarygodność pomiarów wykonanych urządzeniem, głównie chodzi mi test NO3. Zdaję sobie sprawę, że z założenie wiarygodność pomiaru względem testów kropelkowych powinna być większa na korzyść fotometru. Natomiast mam wrażenie, że odczyt NO3 z fotometru względem testów kropelkowych jest zawyżony. Przeprowadziłem porównanie wyniku z fotometru z różnymi testami na NO3 firm i zawsze wynik z jest dużo wyższy niż z kropelkowych. Wysłałem badaną wodę do zooleka na exprestest (tu wynik był zbliżony do fotometru). Zmieniłem reagenty na NO3 (aby wykluczyć sam reagent) i nic to nie dało. Przeprowadziłem test na wodzie RO (pomiar przed podaniem azotu) i po wydozowaniu nawozu azotowego. Pomiar z kropelek po 24h (woda cały czas się mieszała) zbliżony do podanej ilości pomiar z fotometru większy niż podana ilość.
PYTANIE:
Czy reagent stosowany w metodzie na oznaczenie NO3 indykuje też jakieś inne jony azotowe niż testy kropelkowe?
Jeśli tak jak to się przekłada na pobór N dla roślin?

Nie mam takich zastrzeżeń . Odnoszę wrażenie że dokładność jest lepsza niż innych testów . Jeżeli wodę mierzyłem za pomoca 3 róznych testów (oprócz fotometru) wychodziły mi różne wyniki - często zbliżone ale nie zawsze .
Dla mnie ważniejsza jest powtarzalnośc testów . Tutaj fotometr bije na głowę wszystko .
Jestem w stanie się pogodzić ze STAŁYM błedem lecz interpretacja w zalezności kto ocenia , przy jakim świetle itd ...
Należałoby sie jeszcze zastanowić nad liniowością dokładnośći pomiaru ponieważ rózne testy osiagają swoje najlepsze dokładności w dośc wąskim zakresie . O ile np Aqualab fajnie pokazuje w zakresie do 10ppm to zolek tradycyjny słabo sobie radzi z małymi stężeniami . Przyznam że nie rozpatrywałem liniowości precyzji w przypadku fotometru ale dla wartosci 21,5 ppm były takie same jak dla dużej hanki.

Michal_Pl napisał(a):Witam
Post kieruję do użytkowników ww fotometru. Użytkuje fotometr od ponad roku i nie mam większych zastrzeżeń. Nurtuje mnie jedno jak użytkownicy fotometru zapatrują się na wiarygodność pomiarów wykonanych urządzeniem, głównie chodzi mi test NO3. Zdaję sobie sprawę, że z założenie wiarygodność pomiaru względem testów kropelkowych powinna być większa na korzyść fotometru. Natomiast mam wrażenie, że odczyt NO3 z fotometru względem testów kropelkowych jest zawyżony. Przeprowadziłem porównanie wyniku z fotometru z różnymi testami na NO3 firm i zawsze wynik z jest dużo wyższy niż z kropelkowych. Wysłałem badaną wodę do zooleka na exprestest (tu wynik był zbliżony do fotometru). Zmieniłem reagenty na NO3 (aby wykluczyć sam reagent) i nic to nie dało. Przeprowadziłem test na wodzie RO (pomiar przed podaniem azotu) i po wydozowaniu nawozu azotowego. Pomiar z kropelek po 24h (woda cały czas się mieszała) zbliżony do podanej ilości pomiar z fotometru większy niż podana ilość.
PYTANIE:
Czy reagent stosowany w metodzie na oznaczenie NO3 indykuje też jakieś inne jony azotowe niż testy kropelkowe?
Jeśli tak jak to się przekłada na pobór N dla roślin?

Witam

Juz to opisywalem na forum, dlaczego badanie NO3 jest skomplikowane i bledne dla metod kolometrycznych jak i elektrod jonoselektywnych.
Posiadam/lem dwa fotometry N-NO3 Hanna oraz Hach,wiec dokladnie wiem jak sa to duze problemy z wynikami w roznym czasie funkcjonowania zbiornika.Badanie i jakiekolwiek wyniki na podstawie kalibracji RO- i danego zwiazku calkowicie bym odrzucil,gdyz woda RO nie zawiera "przeszkadzaczy" dla rzeczywistego odczytu.
Teraz do meritum dlaczego dzieje sie tak a nie inaczej.


It would work for orthophosphate (PO4---), but <"spectrophotometry"> is more difficult with nitrate (NO3-).


Because nitrate compounds are soluble, so you need to reduce them to nitrite (NO2-) before you can get a coloured solute ("Nitrate is reduced to nitrite by a reducing agent. In the presence of an acidic buffer, the nitrite is converted to nitrous acid which diazotizes an aromatic amine, this coupled with N-(1-naphthyl)-ethylenediamine to form a red-violet azo dye") that you can measure. The alternative to the azo dye method is to use salicylic acid ("Cadmium metal reduces nitrates in the sample to nitrite. The nitrite ion reacts in an acidic medium with sulfanilic acid to form an intermediate diazonium salt. The salt couples with gentisic (salicic) acid to form an amber colored solution"). Traditionally cadmium (Cd) was used as the reducing agent, but you can use vanadium (V).

The other major issue is interference from other anions (Cl-, SO4--, HCO3- etc.), and this also affects the the ion selective electrode.



The first is that getting levels for important ions, like NO3- and K+, where nearly all the compounds they form are soluble, meaning that you have find one that isn't (potassium tetraphenylborate etc.). You can get very easily get accurate potassium (K) readings with a flame photometer or an ion selective electrode (with ISE you have to compensate for high Na+ levels), but only if you access to them. Nitrate is problematic, by any method, over the whole range of water conditions that a fresh water aquarist might experience. If you use cadmium reduction (to convert NO3- to NO2-) you have to shake the sample consistently, if you use an ISE you have to take into account interference from chloride (Cl-,SO4--, HCO3- etc. ions etc.

2. The second is that many micro-element issues relate to ratios of ions, rather than just amounts.

Oraz

There is an explanation for this, and it is one of the reasons why test kits, or even ion selective electrodes, aren't particularly useful for testing for nitrate (NO3-).

When you add cations like Mg++, K+ or Fe+++ you are also adding an anion (from the dissolution of the salt). These anions may be ones that we want, like PO4--- and NO3-, or they may be ions like C-, SO4--, HCO3- that will be already present at the levels required for plant growth.

When we add other ions we have 2 possibilities, one is that one of the added cations will combine with nitrates present, and form new insoluble compound(s) that precipitate out of solution. This happens commonly with ortho-phosphate ions, because the majority of phosphate compounds (iron phosphate, calcium phosphate etc) are insoluble. We can however discount this, because in practical terms all nitrates are soluble in water.

It does leave us with the option that the nitrate test was actually always measuring interference of another ion, and that this ion has formed a new compound which is insoluble, and no longer causing the "NO3" reading.

It is more likely that there were NO3- ions present, and they are still there, but that the test kit is now not registering them. The reason for this is as simple as interference from other anions. The sulphate, chloride and carbonate ions etc. we have added are interfering with the measurement of the nitrate ions. This is by far the most likely option, and one of the difficulties in water testing for nitrate.

This interference effects both colormetric methods and ion selective electrodes, and is one of the reasons that Freshwater Biologists use BOD and biotic indexes to estimate pollution in streams and lakes, rather than relying on analytical methods.

By oszacowac przyblizony wynik musielibysmy znac wartosci anionow w czasie badania,okreslic procentowo itd.Nawet to ze producent pisze,ze interferencja dla danego zwiazku ma tyle czy tyle.
Dlatego jak w ostatnim zdaniu ,biolodzy nie uzywaja wlasnie metod analitycznych"gdyz sa bledne przy NO3
Oczywiscie istnieje metoda MCI nie pamietam dokladnie jaki model,ale jest to bardzo droga maszyna, ktora przy tego typu badaniu "wyizolowuje przeszkadzacze"


Jeszcze tak z ciekawosci,dla osob ktore badaja wode,czy to zestawami kropelkowymi czy tez danym fotometrem.
Mozecie zmierzyc testem na PO4 ,obojetnie jaki nawoz NO3 .Czyli odmierzacie 5ml nawozu NO3, czy tam ile podaje dany prodcent danego testu na PO4 i mierzycie.Ciekaw jestem wynikow,powinno wyjsc 0 lub bardzo zblizone 0.

Czyli porównałeś odczyt z ezaqua do hanki i wyniki były zbliżone, szkoda, że nie porównałeś do kropelkowego testu rozwiało by mi to wątpliwości.

macek.g napisał(a):

Michal_Pl napisał(a):Witam
Post kieruję do użytkowników ww fotometru. Użytkuje fotometr od ponad roku i nie mam większych zastrzeżeń. Nurtuje mnie jedno jak użytkownicy fotometru zapatrują się na wiarygodność pomiarów wykonanych urządzeniem, głównie chodzi mi test NO3. Zdaję sobie sprawę, że z założenie wiarygodność pomiaru względem testów kropelkowych powinna być większa na korzyść fotometru. Natomiast mam wrażenie, że odczyt NO3 z fotometru względem testów kropelkowych jest zawyżony. Przeprowadziłem porównanie wyniku z fotometru z różnymi testami na NO3 firm i zawsze wynik z jest dużo wyższy niż z kropelkowych. Wysłałem badaną wodę do zooleka na exprestest (tu wynik był zbliżony do fotometru). Zmieniłem reagenty na NO3 (aby wykluczyć sam reagent) i nic to nie dało. Przeprowadziłem test na wodzie RO (pomiar przed podaniem azotu) i po wydozowaniu nawozu azotowego. Pomiar z kropelek po 24h (woda cały czas się mieszała) zbliżony do podanej ilości pomiar z fotometru większy niż podana ilość.
PYTANIE:
Czy reagent stosowany w metodzie na oznaczenie NO3 indykuje też jakieś inne jony azotowe niż testy kropelkowe?
Jeśli tak jak to się przekłada na pobór N dla roślin?

Witam

Juz to opisywalem na forum, dlaczego badanie NO3 jest skomplikowane i bledne dla metod kolometrycznych jak i elektrod jonoselektywnych.
Posiadam/lem dwa fotometry N-NO3 Hanna oraz Hach,wiec dokladnie wiem jak sa to duze problemy z wynikami w roznym czasie funkcjonowania zbiornika.Badanie i jakiekolwiek wyniki na podstawie kalibracji RO- i danego zwiazku calkowicie bym odrzucil,gdyz woda RO nie zawiera "przeszkadzaczy" dla rzeczywistego odczytu.
Teraz do meritum dlaczego dzieje sie tak a nie inaczej.


It would work for orthophosphate (PO4---), but <"spectrophotometry"> is more difficult with nitrate (NO3-).


Because nitrate compounds are soluble, so you need to reduce them to nitrite (NO2-) before you can get a coloured solute ("Nitrate is reduced to nitrite by a reducing agent. In the presence of an acidic buffer, the nitrite is converted to nitrous acid which diazotizes an aromatic amine, this coupled with N-(1-naphthyl)-ethylenediamine to form a red-violet azo dye") that you can measure. The alternative to the azo dye method is to use salicylic acid ("Cadmium metal reduces nitrates in the sample to nitrite. The nitrite ion reacts in an acidic medium with sulfanilic acid to form an intermediate diazonium salt. The salt couples with gentisic (salicic) acid to form an amber colored solution"). Traditionally cadmium (Cd) was used as the reducing agent, but you can use vanadium (V).

The other major issue is interference from other anions (Cl-, SO4--, HCO3- etc.), and this also affects the the ion selective electrode.



The first is that getting levels for important ions, like NO3- and K+, where nearly all the compounds they form are soluble, meaning that you have find one that isn't (potassium tetraphenylborate etc.). You can get very easily get accurate potassium (K) readings with a flame photometer or an ion selective electrode (with ISE you have to compensate for high Na+ levels), but only if you access to them. Nitrate is problematic, by any method, over the whole range of water conditions that a fresh water aquarist might experience. If you use cadmium reduction (to convert NO3- to NO2-) you have to shake the sample consistently, if you use an ISE you have to take into account interference from chloride (Cl-,SO4--, HCO3- etc. ions etc.

2. The second is that many micro-element issues relate to ratios of ions, rather than just amounts.

Oraz

There is an explanation for this, and it is one of the reasons why test kits, or even ion selective electrodes, aren't particularly useful for testing for nitrate (NO3-).

When you add cations like Mg++, K+ or Fe+++ you are also adding an anion (from the dissolution of the salt). These anions may be ones that we want, like PO4--- and NO3-, or they may be ions like C-, SO4--, HCO3- that will be already present at the levels required for plant growth.

When we add other ions we have 2 possibilities, one is that one of the added cations will combine with nitrates present, and form new insoluble compound(s) that precipitate out of solution. This happens commonly with ortho-phosphate ions, because the majority of phosphate compounds (iron phosphate, calcium phosphate etc) are insoluble. We can however discount this, because in practical terms all nitrates are soluble in water.

It does leave us with the option that the nitrate test was actually always measuring interference of another ion, and that this ion has formed a new compound which is insoluble, and no longer causing the "NO3" reading.

It is more likely that there were NO3- ions present, and they are still there, but that the test kit is now not registering them. The reason for this is as simple as interference from other anions. The sulphate, chloride and carbonate ions etc. we have added are interfering with the measurement of the nitrate ions. This is by far the most likely option, and one of the difficulties in water testing for nitrate.

This interference effects both colormetric methods and ion selective electrodes, and is one of the reasons that Freshwater Biologists use BOD and biotic indexes to estimate pollution in streams and lakes, rather than relying on analytical methods.

By oszacowac przyblizony wynik musielibysmy znac wartosci anionow w czasie badania,okreslic procentowo itd.Nawet to ze producent pisze,ze interferencja dla danego zwiazku ma tyle czy tyle.
Dlatego jak w ostatnim zdaniu ,biolodzy nie uzywaja wlasnie metod analitycznych"gdyz sa bledne przy NO3
Oczywiscie istnieje metoda MCI nie pamietam dokladnie jaki model,ale jest to bardzo droga maszyna, ktora przy tego typu badaniu "wyizolowuje przeszkadzacze"


Jeszcze tak z ciekawosci,dla osob ktore badaja wode,czy to zestawami kropelkowymi czy tez danym fotometrem.
Mozecie zmierzyc testem na PO4 ,obojetnie jaki nawoz NO3 .Czyli odmierzacie 5ml nawozu NO3, czy tam ile podaje dany prodcent danego testu na PO4 i mierzycie.Ciekaw jestem wynikow,powinno wyjsc 0 lub bardzo zblizone 0.

Czyli pomiar NO3 jest obarczony dużym błędem, który wynika zawartości innych jonów. Dlatego u mnie wychodzi taka różnica pomiędzy kroplami i fotometrem, teraz moje pytanie jak przełożyć wynik z fotometru do celów akwarystycznych np. z fotometru ma 22 ppm a z kropel NO3<10.

Trzeba dodać jeszcze że podawanie carbo ma też wpływ na wynik naszego badania

Wysłane z POT-LX1 przy użyciu aplikacji mobilnej roslinyakwariowe.pl

Własnie wyżej pisałem że porównywałem to z testami 3 różnych firm .
Najwiekszy bład zanotowałem w przypadku JBL a aqualab był w miarę dokładny w niskich zakresach zaś Zoolek w zakresie wyższym (15-30) .
Porównanie mojego fotometru nastapiło niestety w innym czasie i warunkach niż testy kropelkowe vs. fotometr. Po prostu miałem dość niespodziewaną i unikalną możliwość porównania próbek z innym fotometrem (o klasę wyższą )

Ciekawostka: hanna vs exaqua (badane roztwory KNO3) https://www.youtube.com/watch?v=drRnQm9y8l4.
@Hultaj, fotometr "wyższej klasy" to hanna ?

rafau napisał(a):Ciekawostka: hanna vs exaqua (badane roztwory KNO3) https://www.youtube.com/watch?v=drRnQm9y8l4.
@Hultaj, fotometr "wyższej klasy" to hanna ?

Tylko ze Paweł robi test w warunkach"idealnych" ma próbach wzorcowych bez balastu działającego akwarium. Jeszcze raz powtórzę pytanie jaka cześć N z pomiaru jest dostępna dla roślin. Mam pewne podejrzenie poparte doswiadczeniami na moim akwarium. Dlatego szukam informacji od osób korzystających z fotometru podczas prowadzenia akwarium. Testy na próbach wzorcowych nie są zakłócone. To tak jak z średnim spalaniem samochodu.

Tak to hanna ale nie ten model - znam ten filmik . Zapoznałem sie z większością takich materiałów dostępbych w sieci przez zakupem .
Nie pamiętam dokładnie tego modelu (za późno na telefon) ale to model "najdokładniejszy z wieloparametrowych " i wykorzystany w jednym z laboratoriów przez ... osobę zaprzyjaźnioną tak to ujmijmy

Używam Exaqua od kilku miesięcy. Pomiar NO3 łatwo zaburzyć np przez dłuższe mieszanie niż producent podaje w instrukcji czyli 10x obrócić fiolkę. Więc myślę, że tak jak ktoś wyżej napisał. Najważniejsze, że przy zachowaniu odpowiedniego rygoru w jakości badania wyniki są powtarzalne. Jakoś nie mogę się zebrać, żeby porównać je z kropelkowymi Zoolek-a które jeszcze mam.


Wysłane z M2004J19C przy użyciu aplikacji mobilnej roslinyakwariowe.pl