Analiza chemiczna substratów aktywnych

[Piotr Baszucki]

Zapraszam do obejrzenia.

Niestety "wysyłanie" próbek ma swoje negatywne aspekty. Również pobieranie po jednej próbce pod kątem badania naukowego jest dyskusyjne, aczkolwiek na nasze hobbystyczne potrzeby doświadczenie bardzo ciekawe i pouczające.

[Totik ●]

Tak się tylko zastanawiam (może się mylę) ale yokuchi jest podłożem "bogatym", a Maflora Light i chyba też Platinum to podłoża mniej "bogate", pewnie jakby porównać Yokuchi z Maflora Intense i Master Soil to by mogły wyjść podobne wyniki?

[Piotr Baszucki]

Odnośnie Maflora Light - zgadza się. Najlepiej jakby wszystko było porównywane do Amazonii, to pierwsze komercyjne (i wielu zdaniem najlepsze) podłoże do akwariów roślinnego. Szkoda, że nie skonsultowano tematu z wyjadaczami z forum

[prot ●]

Każde z tych podłoży ma inną pojemność wymiany kationów
Mówi o pochłanianiu zamiast o wymianie
Nie do końca chyba rozumie znaczenie składu podłoża
Wspomina na początku że nie wie dokladnie jak działa podłoże i chyba dalej nie wie .
Bardzo amatorskie podejście
Mógł chociaż zapoznać się z jakimiś podstawami

https://en.acquario.top/substrate-exchange-capacity/

Wysłane z mojego POT-LX1 przy użyciu Tapatalka

[FoCuS_PL ●]

I tu się zgadzam z Kolegą protem!

[grzeniu3754 ●]

Film bardzo przydatny, oszczędza ludziom marnowania czasu i testów na pozyskanie informacji co podłoże wchłania a co oddaje w danej jednostce czasu.
Jeżeli kolega prot twierdzi że film jest amatorski to niech założy własny cykl pomiarów. Skoro Panowie od początku podkreślili że robią to z ciekawości i w najprostszy sposób to nie oczekujcie na analizy rodem z inspektoratu środowiska.
Każdy zwykły eksperyment dla uzyskania podstawowych informacji wygeneruje speców na forum, którzy będą komentować że ktoś coś źle robi a sami nic nie wnoszą do społeczności

[Hultaj ●]

Również z uwagą obejrzałem ten film.
Nie mam wiedzy jak prot i dla mnie to bardzo pouczajacy (i na czasie ) materiał . Wszelkie , nawet te najbardziej amatorskie testy są dla mnie cenniejsze niż opinia typu "miałem i sie sprawdziło ".
Również komentarz prota jest super bo przekierował do innego interesującego materiału.
Tak więc każda krytyka która coś wnosi może stanowić cenne uzupełnienie

[prot ●]

Gdybym ja miał się brać za opis podłoży aktywnych to zacząłbym że takie podłoża różnią się pojemnością wymiany kationów w skrócie CEC , zawartością materii organicznej w tym także próchnicy
Każde takie podłoże może pomieścić określoną liczbę kationów i od tej wielkości zależy ile w stanie takie podłoże jest w stanie przyciągnąć składników odżywczych z tonu wodnej . Można mówić o pochłanianiu choć w mojej pierwszej wypowiedzi nie podobalo mi się takie określenie
Takie podłoża w tym także ADA robi się głównie z gleby ryżowej dlatego że wartość CEC jest bardzo wysoka ponad 50 meq/100g
Piasek ma max chyba 5
Nie będę się rozpisywał ten filmik dużo wyjaśni
https://youtu.be/HmEyymGXOfI?si=cOwC3C7AwzsaPSGa


Wysłane z mojego POT-LX1 przy użyciu Tapatalka

[Hultaj ●]

prot czepiasz się . Ten film nie był o tym jak działa podłoże aktywne czy też jakiekolwiek ale ilustrujący /wykazujący różnice w działaniu KILKU podłoży .
Wprawdzie , jak już wcześniej napisano zastosowane metody dalekie są od metod naukowych ale jak dla mnie wystarczające .
Z uwagi na to że miałem kilka podłóż (w tym maflorę) a teraz przymierzałem się do Yokuschi dla mnie ten test jest bardzo cennym materiałem .
Szkoda że test ograniczony został do tych kilku typów ale i tak jest super przedsięwxięciem bo podobnych ze świecą szukać .
Na tym forum też był przedstawiony test podłoży ale jeszcze bardziej amatorski. Też super sprawa .
Generalnie : wszelkie testy porównawcze w jakiś ustandaryzowanych warunkach są cenne

[prot ●]

@Hultaj nie czepiam się tylko tak to odbieram .
Użył wody z własnego akwarium i na podstawie tej wody ,której skład nie znamy mamy wyciągnąć wnioski jak działają te podłoża ?
Jak ktoś mineralizuje do Gh 6 a inny do Gh 8 a trzeci ma pH 5 to co ?
Co te jego doświadczenie ma wspólnego z twoją wodą ?
Gdzie parametry jego wody aby mieć punkt odniesienia ?


Wysłane z mojego POT-LX1 przy użyciu Tapatalka

[Hultaj ●]

W jednym zbiorniku była woda bez podłoża i doskonale nie tylko wiemy jaką wodę miał w akwarium oraz jak ta woda sie zachowała w trakcie eksperymentu.
Masz rację , u każdego wartości będą inne lecz mechanizm będzie podobny (tak sądze).
Myślę że ten eksperyment (nie naukowy) może skłonić do pewnych przemysleń a to już sporo . Nie sądzisz?

[prot ●]

Jeżeli komuś w jakimś stopniu pomoże zrozumieć działanie podłoży to Ok
Pozdrawiam

Wysłane z mojego POT-LX1 przy użyciu Tapatalka

[FoCuS_PL ●]

Tu się w pełni zgadzam z kolegą protem.
Niby naukowiec, a cały eksperyment trąci amatorką na kilometr i właściwie nie wiadomo, do czego zmierza.
Niech mi kto mądry wytłumaczy, jak można prowadzić eksperyment zmieniając w czasie jego trwania parametry próbki referencyjnej?!?!
Ach, ach, pan ze swojego, żyjącego zbiornika wodę do zalania i podmian pobierał...
A w ogóle to jeśli ktoś staruje z tytułem "Chemical analysis of active substrates for aquariums" to należało (wystarczyło) te potraktować spektrometrem. Wtedy mielibyśmy "chemical analysis", a tak to ni pies ni wydra.

[Totik ●]

A w ogóle to jeśli ktoś staruje z tytułem "Chemical analysis of active substrates for aquariums" to należało (wystarczyło) te potraktować spektrometrem. Wtedy mielibyśmy "chemical analysis", a tak to ni pies ni wydra.

Przecież gość robi właśnie analizę spektrometrem. Wykonuje badania ICP w Aquaforeście - a to są badania próbek wody spektrometrem

[FoCuS_PL ●]

Przecież gość robi właśnie analizę spektrometrem. Wykonuje badania ICP w Aquaforeście - a to są badania próbek wody spektrometrem

A teraz zastanów się CZEGO analizę zrobił i czy na pewno była to analiza substratów.

[Piotr Baszucki]

Panowie wrzucili film z pytaniami i odpowiedziami:

[FoCuS_PL ●]

Kolejne wodolejstwo, niepotrzebne dygresje (np. dot. Purigenu) peany na cześć AF oraz jęczenie, że z własnych funduszy nie da się takich testów robić..
To nie róbcie i przestańcie zawracać głowę...

[Hultaj ●]

Prawdę powiedziawszy zażenowany jestm hejtem na tych gości . Czy naprawdę nic z tego testu nie wynika?

ps.
mam już przygotowane stanowisko i metodologię ad oświetlenia w akwarium (też 4 zbiorniki)- nie sądzę abym się zdobył na publikację wyników

[BATERIA ●]

Prawdę powiedziawszy zażenowany jestm hejtem na tych gości . Czy naprawdę nic z tego testu nie wynika?

Mam dokładnie tak jak Ty. Jeśli komuś się nie podoba, niech nie ogląda, a już tym bardziej się nie wypowiada w sposób wyłącznie krytykujący wszystko co ci panowie robią. Moim zdaniem jeśli ktoś trochę siedzi w akwarystyce i przede wszystkim potrafi myśleć samodzielnie to wiele dobrego wyniesie z tych filmików.
Sam nie raz się uśmiecham do siebie pod nosem oglądając te materiały, bo wiadomo nie są to eksperci akwarystyki i też czasem popłyną z jakąś teorią.
Nie mniej, moim zdaniem więcej wartościowego niż złego można wynieść z ich materiałów, a hejtowanie metodologii i ogolnie wykonywania jakichkolwiek testów mija się z celem. No chyba, że szanowny Pan Focus, czy Prot przeprowadzą sami eksperymenty w oparciu o poprawną metodologię, opublikują wyniki jak i przebieg, to wtedy jak najbardziej macie prawo krytykować w pełni materiały stworzone przez tych gości.

[FoCuS_PL ●]

Prawdę powiedziawszy zażenowany jestm hejtem na tych gości . Czy naprawdę nic z tego testu nie wynika?

ps.
mam już przygotowane stanowisko i metodologię ad oświetlenia w akwarium (też 4 zbiorniki)- nie sądzę abym się zdobył na publikację wyników

Widzisz Hultaj, jeśli masz zamiar coś zrobić i opublikować efekty jako amator z forum akwarystycznego, każdy to doceni i nawet jeśli zwróci uwagę na niedociągnięcia, będą one zrozumiałe i "wybaczone".
Jeśli natomiast ktoś uważa się za alfę i omegę, profesjonalistę pełną gębą, bierze do współpracy drugiego profesjonalistę, ba doktora nauk to mam prawo oczekiwać, że to co przedstawią, będzie zrobione zgodnie z regułami sztuki rycerskiej.
Niestety koń jaki jest, każdy widzi.
Tylko tyle i aż tyle.