Jakie media do filtra minikani80

Mam akwarium 72L (60x30x40), roślinki mało wymagające typu: moczarka, rogatek, baccopa, gałęzatka. Ostatnio dostałam filtr kubełkowy minikani80, chciałam się dowiedzieć jakie media filtracyjne zastosować, co radzicie włożyć do 3 koszy ?

Wkłady biologiczne i mechaniczne...
Ja kiedyś w minikani 80 używałem od dołu:
1.koszyk: gąbka o grubych oczkach, ceramika
2.koszyk: ceramika
3.koszyk: gąbka o średnich oczkach i wata...

Ogólnie szału nie robi ten filtr ale jest tani i dobry...Ja mogę polecić...

Moim zdaniem ceramika jest słaba (mała porowatość).
Lepiej użyć lawy albo jest taki fajny wkład AZOO 4in1

A co to za różnica czy porowata czy nie? Tak czy siak w końcu formuje się w kulę, więc wszystkie te brednie z porowatością są nic nie warte

Dzięki za podpowiedzi. Mam jeszcze takie pytanie jest on wystarczający do akwarium 72L ? Nie będzie za słaby ? Ponieważ opinie są różne o nim.

Można jako wkład dać zeolit ? Jeśli tak to do którego koszyka ?

Greek napisał(a):A co to za różnica czy porowata czy nie? Tak czy siak w końcu formuje się w kulę, więc wszystkie te brednie z porowatością są nic nie warte

Co się formuje w kulę?

Ziarna wszelakich cudownych mediów w końcu i tak zostają obtoczone przez śluz nitryfikacyjny, więc to co znajduje się w środku nie ma znaczenia.
Nie będę tu wklejał linka z wiadomych przyczyn, więc wpisz sobie w google hasło: "kolonia bakterii dąży do kuli" i wejdź w pierwszy link. Tam jest wszystko wyjaśnione.

Greeku...
Masz rację kolonie dążą do kuli. Ponieważ taki właśnie kształt ma największą objętość w stosunku do najmniejszej powierzchni. Daje to stabilność koloni, najmniejszy możliwy wpływ środowiska na organizmy itp.
Ale w mediach filtracyjnych nie mamy do czynienia z mono kulturą a z różnorodnością gatunkową bakterii. Stąd porowatość ma znaczenie. Inne bakterie osadzą się wewnątrz gdzie prąd wody będzie słaby, a inne na powierzchni w szybkim nurcie. Każdy gatunek bierze swój udział w cyklu azotowym o którym radzę Ci przeczytać.

Dlatego nie tylko ja polecam ceramikę jako złoże do filtracji biologicznej.
A co do wydajności tego filtra w takim akwarium... Z własnego doświadczenia mogę powiedzieć tylko tyle, że w mojej 30 Aquaela dawał radę chociaż wymieniłem go ze względu na wkurzającą pompę (ta mocniejsza chyba 800l/h) która często wpadała w rezonans z szafką...teraz działa u brata w akwarium z 25cm żółwiem i jest dobrze...Akwarium 100x50 około 15cm wody...

Powiem Ci tak - miałem dokładnie takie stanowisko jak Ty, również nie chciało mi się wierzyć w to jak jest, wdawałem się w polemikę, dyskusję, niemniej ostatecznie dałem się przekonać. Ja wiem, że fajnie jest wierzyć, że droższy produkt zapewni nam sukces (vide kupowanie droższych filtrów, bo niby takie super), niestety (a raczej stety) tak nie jest i te wspaniałe matrixy i inne niesamowite produkty to po prostu marketing

To nie kwestia wiary...A wykształcenia, doświadczenia i własnych testów...U mnie działa...Widać efekty i tego się trzymam...matrixa nie stosowałem, ale już ceramikę aquaela w porównaniu do jakiegoś taniego chińczyka tak...Dlatego polecam to co miałem okazję sam sprawdzić...Poza tym ceramika oryginalna nie ma wad typu pływający keramzyt, za bardzo zapychający filtr zeolit itp...

Dadario napisał(a):A wykształcenia

Z jakiej to dziedziny związanej z tematem jesteś wykształcony, posiadasz jakiś tytuł zawodowy/naukowy? Pytam zupełnie poważnie.

Dadario napisał(a):doświadczenia i własnych testów...

Tutaj bardzo bym Cię prosił o opisanie metodyki badania ilości aktywnych bakterii w złożu filtracyjnym. Również zupełnie serio.

Dadario napisał(a):ale już ceramikę aquaela w porównaniu do jakiegoś taniego chińczyka tak...Dlatego polecam to co miałem okazję sam sprawdzić..

Tutaj również proszę Cię o wyjaśnienie jak w powyższym pytaniu. Sam chętnie się czegoś nauczę i inni myślę też.

Studia medyczne: przedmioty międzynarodowe innymi miktobiologia,biochemia i biofizyka... Metodologii badań nie było...było stabilne akwarium z filtrem na chińskiej porcelania ale bez zadowalające efektu w postaci rozchwianych parametrów, małych ale plag glonów i braku kryształowej wody. Po zmianie tylko i wyłącznie ceramiki bez płukania czegokolwiek, bez zmian nawożenia, światła obsady itp zauważalnie czystrza woda oraz bardziej przewidywalne efekty nawożenia. Ogólnie łatwiejsze prowadzenie zbiornika...

Wysłane z D5803 przy użyciu aplikacji mobilnej roslinyakwariowe.pl

Kurde program akwarium plus autokorekta... Miało być między innymi a nie międzynarodowe

Wysłane z D5803 przy użyciu aplikacji mobilnej roslinyakwariowe.pl

Dadario napisał(a):Studia medyczne: przedmioty między innymi miktobiologia,biochemia i biofizyka...

Okej, no to w takim razie wyjaśnij na jakiej zasadzie bakterie wewnątrz kuli żyją i przeprowadzają procesy (de)nitryfikacji, mimo że nie dociera tam świeża woda?

Dadario napisał(a):braku kryształowej wody.

Filtracja biologiczna akurat nie ma tu wiele do powiedzenia

Dadario napisał(a):ale plag glonów

Plagi glonów wynikają (pomijając oczywiście różne "myki" jeśli chodzi o mikro) w głównej mierze z poziomu azotu (i fosforu), a bakterie nitryfikacyjne tegoż azotu nie usuwają, więc to niestety znów nie to

Efekty/obserwacje, o których piszesz nie wynikają absolutnie ze skuteczności biologii, bo ta jest albo wystarczająca, albo niewystarczająca. Trudno o (widoczne) stany pośrednie. Po prostu nie da się zauważyć drogą percepcji jak wydajna ona jest póki nie dojdzie się do granicy jej wydajności (czyli będą problemy z przerabianiem całego amoniaku lub NO2 przez bakterie). W takiej sytuacji nie pojawiają się niuanse typu "wizualnie czystsza woda", "łatwiejsze nawożenie", tylko po prostu sypie się wszystko. W dodatku, żeby do tego doprowadzić trzeba naprawdę przesadzić (z małym filtrem lub niedorzeczną obsadą), a to raczej tylko przypadki nieodpowiedzialnych akwarystów. A z Twoich wypowiedzi wnioskuję, że w 100% należysz do tych odpowiedzialnych.

Interpretujesz to co piszę jak chcesz...masz prawo...
Co do wody wewnątrz takiego medium myślę że to przez efekt kapilarny. Bo przecież pomimo bardzo małych porów wnętrze jest "mokre". A skoro tak to mają tam prawo żyć bakterie. Co do tego co można zauważyć nie zgodzę się z Tobą. Akwarium to mały ekosystem gdzie zachwiania mają spory wpływ na zauważalne efekty. W tym te badalne organoleptycznie. Daj trzy dni z rzędu więcej pokarmu do akwarium i później powąchaj wodę...potem nic nie rób i po czasie zapach zniknie. Być może nie ma to naukowego wytłumaczenia jednak w moich zbiornikach tak jest...zauważalnie czysta woda też może być efektem wydajniejszego usuwania zawiesin białek i tłuszczów... Poza tym z tylko i wyłącznie prowadzonych obserwacji rynku. Nie da się ludziom wciskać kitu za grubą kasę w nieskończoność...filtry poza akwarium,zwiększanie ich pojemności, całe tabuny inżynierów poprawiających wydajność filtracji. Gdyby to nie miało sensu każdy by miał gąbkę i brzęczka obok zbiornika...Ja w tym momencie kończę dalszą dyskusję w tym temacie ponieważ uważam ją za bezcelową. Dla Ciebie dyskusja opiera się na szukaniu sposobu na nie zgodzenie się z rozmówcą, nie dopuszczasz do siebie argumentów popartych być może podważalnymi ale jednak swoimi doświadczeniami. A na to szkoda mi czasu...życzę Ci zwyczajnie wydajnej filtracji. Bez marketingowego kitu

Dadario napisał(a):Dla Ciebie dyskusja opiera się na szukaniu sposobu na nie zgodzenie się z rozmówcą, nie dopuszczasz do siebie argumentów popartych być może podważalnymi ale jednak swoimi doświadczeniami.

Ależ nie Po prostu czekam na jakieś kontrargumenty, ale Ty niestety cały czas pomijasz milczeniem fakt "ośluzowania" kolonii i w ten sposób odcięcie wnętrza ziaren ceramiki/lawy/czegoś innego, który nie dopuszcza tam świeżej wody. Bo jakaś woda tam musi być - w końcu skoro to śluz, to ma wodnistą konsystencję, zatem woda jest potrzebna.

Dadario napisał(a):W tym te badalne organoleptycznie. Daj trzy dni z rzędu więcej pokarmu do akwarium i później powąchaj wodę...potem nic nie rób i po czasie zapach zniknie. Być może nie ma to naukowego wytłumaczenia jednak w moich zbiornikach tak jest...zauważalnie czysta woda też może być efektem wydajniejszego usuwania zawiesin białek i tłuszczów...

I ja się pod tym wszystkim podpisuję z pełnym przekonaniem. Ale to nie tyczy się wydajności biologii. Przyjmijmy sobie umowne jednostki. Mamy akwarium które z całym swoim życiem, materią organiczną produkuje ilości azotu (w początkowej fazie jako amoniak) równe 5-ciu jednostkom. Jeżeli mamy filtrację (ilość bakterii), która jest w stanie przetwarzać 10 jednostek azotu to wszystko jest ok - mamy zerowy amoniak i NO2. Jeśli mamy filtrację o wydajności 6 jednostek to sytuacja będzie dokładnie taka sama. Jeśli będzie 4 to już będzie problem - zacznie nam się kumulować amoniak, NO2, zaczną się problemy ze zdrowiem ryb, wysypy glonów, problemy z roślinami.
Niemniej to o czym piszesz to niuanse wynikające chociażby z odpowiedniej filtracji mechanicznej (klarowność), zastosowania chociażby skimmera (film białkowy). W pełni się zgadzam, że woda nawet zmienia swój zapach. Tyle, że skoro biologia wyrabia to jest ok, jeśli nie wyrabia to jest źle. Choć jeśli chodzi o aspekt wizualny to nawet jak biologia się wali, ciężko zobaczyć amoniak w wodzie

Dadario napisał(a):Nie da się ludzią wciskać kitu za grubą kasę w nieskończoność...

Powiem tak: jak czytam to forum, albo forum dla malawistów to mam dokładnie odwrotne zdanie Zresztą nie tylko branży akwarystycznej się to tyczy. Ale to moje zdanie, każdy może mieć inne.

Dadario napisał(a):Gdyby to nie miało sensu każdy by miał gąbkę i brzęczka obok zbiornika...

Nie brnijmy tam, gdzie ten temat nie prowadzi

Dadario napisał(a):Ja w tym momencie kończę dalszą dyskusję w tym temacie ponieważ uważam ją za bezcelową. Dla Ciebie dyskusja opiera się na szukaniu sposobu na nie zgodzenie się z rozmówcą,

To przykre, że tak uważasz, zwłaszcza że zadałem Ci pytania, które mogłyby doprowadzić do wyjścia na wierzch Twojej racji (to dowód na to, że mijasz się z prawdą, pisząc iż na siłę nie chcę się zgodzić), i bardzo bym się cieszył, gdyby tak się stało, bo podoba mi się wyidealizowana wizja biologii

Dadario napisał(a):nie dopuszczasz do siebie argumentów popartych być może podważalnymi ale jednak swoimi doświadczeniami.

Gdybym ich nie dopuszczał, to nie pisałbym dlaczego nie mają zastosowania jeśli chodzi o ocenę efektywności biologii

Dadario napisał(a):A na to szkoda mi czasu...życzę Ci zwyczajnie wydajnej filtracji. Bez marketingowego kitu

Wzajemnie

No normalnie nie mogę. Twoje wypowiedzi są na poziomie ignorancji. Przeczytaj o czymś takim jak na przykład dyfuzja. To że do wnętrza ceramiki nie dochodzi świeża woda to właśnie plus. Dzięki temu mogą się tam rozwijać bakterie beztlenowe. A działają i są bardzo potrzebne w cyklu azotowym.
Twój przykład z jednostkami też niczego nie udowadnia, a wręcz potwierdza moją tezę. Stosowanie taniej ceramiki powoduje wydajność filtracji rzędu 4jednostek. A stosowanie lepszej, bardziej porowatej zwykle chociaż nie zawsze droższej powoduje filtrację rzędu 10. A wszystko to przy tej samej ograniczonej powierzchni filtra.
Pisząc o białkach i tłuszczach nie miałem na myśli filmu na powierzchni tylko w formie roztworu koloidowego zawiesin w wodzie wpływających na jej przejrzystość.
Napisałeś że " skoro biologia wyrabia to jest ok, jeśli nie wyrabia to jest źle."
A cała dyskusja toczy się o to aby Ci udowodnić że lepsza ceramika powoduje lepsze "wyrabianie" biologii. I uwierz mi amoniak i zobaczysz i poczujesz w wodzie...
Co do ceny i jakości. Niestety często tak jest ze czym coś droższe tym lepsze.a marketing jest tylko po to aby jak najwięcej ludzi wiedziało o tym co jest lepsze. Z samochodami jest podobnie. Powiedzieć że firmie Ada płacimy tylko za markę to jak powiedzieć że mercedes jest tym samym co fiat tylko przepłaconym. Ale już jak będziesz miał nie zważając na koszty możliwość wyboru czym masz odbyć 1000km podróż to jestem pewien że wybierzesz właśnie merca.

Dadario napisał(a):No normalnie nie mogę. Twoje wypowiedzi są na poziomie ignorancji. Przeczytaj o czymś takim jak na przykład dyfuzja. To że do wnętrza ceramiki nie dochodzi świeża woda to właśnie plus. Dzięki temu mogą się tam rozwijać bakterie beztlenowe. A działają i są bardzo potrzebne w cyklu azotowym.

No i wybacz, ale na to mogę się tylko uśmiechnąć Sam przyznałeś, że nie dociera tam świeża woda, skoro tak jest to jakim cudem owe beztlenowe bakterie mają z niej redukować azotany. Takie autozaprzeczenie

Dadario napisał(a):Twój przykład z jednostkami też niczego nie udowadnia, a wręcz potwierdza moją tezę. Stosowanie taniej ceramiki powoduje wydajność filtracji rzędu 4jednostek. A stosowanie lepszej, bardziej porowatej zwykle chociaż nie zawsze droższej powoduje filtrację rzędu 10. A wszystko to przy tej samej ograniczonej powierzchni filtra

Rozumiem zatem, że doprowadzałeś u siebie do sytuacji, gdzie biologia nie wyrabiała i kumulował Ci się amoniak/NO2. No cóż, pozostaje mi się tutaj tylko zdziwić

Dadario napisał(a):Pisząc o białkach i tłuszczach nie miałem na myśli filmu na powierzchni tylko w formie roztworu koloidowego zawiesin w wodzie wpływających na jej przejrzystość.

Niezależnie od tego co miałeś na myśli, wciąż nie ima się to biologii.

Dadario napisał(a):A cała dyskusja toczy się o to aby Ci udowodnić że lepsza ceramika powoduje lepsze "wyrabianie" biologii.

No właśnie, i Ty masz właśnie problem, aby to udowodnić. Chyba, że rzeczywiście dopuściłeś u siebie w akwarium do sytuacji skrajnych, przerybienia/niedostatecznej filtracji, w co nie chce mi się wierzyć. Ale jeśli już wolisz się do czegoś takiego przyznać, żeby tylko wyszło na Twoje to proszę

Dadario napisał(a):Co do ceny i jakości. Niestety często tak jest ze czym coś droższe tym lepsze.a marketing jest tylko po to aby jak najwięcej ludzi wiedziało o tym co jest lepsze. Z samochodami jest podobnie. Powiedzieć że firmie Ada płacimy tylko za markę to jak powiedzieć że mercedes jest tym samym co fiat tylko przepłaconym. Ale już jak będziesz miał nie zważając na koszty możliwość wyboru czym masz odbyć 1000km podróż to jestem pewien że wybierzesz właśnie merca.

Porównanie słabe, bo to porównywanie różnych dóbr. Jeden lubi motoryzację i będzie chciał Merca, inny się tym nie interesuje i nawet tych samochodów nie odróżni. Jeden wierzy, że jak wsadzi coś drogiego do zbiornika to będzie super i fajnie, a inny (np. ja) na dziadostwo pokroju ADY czy innych sztuczności nawet nie popatrzy.

Jeszcze jedno. Piszesz:

Dadario napisał(a):Akwarium to mały ekosystem gdzie zachwiania mają spory wpływ na zauważalne efekty.

... a następnie jak gdyby porzucasz to co napisałeś, bo próbujesz wszystkie zmiany sprowadzić do działania biologii (choć jasnym jest, że działania biologii one się nie tyczą), a te wszystkie "zachwiania" nagle magicznie znikają
Właśnie te wszystkie czynniki niemal całkowicie uniemożliwiają dojście do takich wniosków, jakie Ty próbujesz tutaj forsować. A to dlatego, że jest zbyt dużo zmiennych. Nawet w sterylnych warunkach, czyli całkiem pusty zbiornik, dokładnie taka sama ilość (objętość) medium, nie da się wykonać takiego porównania. Tutaj działa natura i w tej materii wszystkiego nie zmierzysz. Takie "analizy" jak tutaj prezentujesz zakrawają o jasnowidztwo.

Panowie pytanie było jakie media użyć. Piszecie ciekawie ale nie na temat .
Sam posiadam minikani 120 i jadę na gabkach. Mam ten filtr w akwarium Low tech 120l i jest ok. Mam tam parę bojowników. Nie wiem ile tu masz u siebie ryb.