Zalozenie akwarium 900l

[spajoo ●]

No trochę do Ciebie , ale powiedz szczerze, czy gdybyś prowadził tanganikę (żadnych przycinek itp) i nagle przyszła Ci ochota na akwarium roślinne (czyli coś nowego) z taką wysokością, to pozostałbyś przy tym i dałbyś oświetlenie 0,3 w/l?

Jeśli to byłbym ja to tak. Dla mnie to szkło ma ogromny potencjał, a światło nie jest tu kluczowym czynnikiem.

Tylko, że ja nie zamierzam nic udowadniać

[Norbert Sabat ●]

Zainteresowałem się zbiornikiem Evansa jakiś czas temu - głównie ze względu na obróbkę wideo .

Z tego co wiem to nawozi Ferką i to w niewielkich ilościach więc specjalnie nie "pędzi" roślin. Nie do końca wierzę że 2x54W zawieszone 40cm nad taflą przy takim zbiorniku dadzą takie efekty i takie przyrosty w przedziałach czasu w jakich prezentuje zbiornik. Nawet jeżeli te świetlówki mają najlepszy na świecie współczynnik PAR, SRAR czy co tam jeszcze

Pamiętacie zbiornik Knota sprzed lat?
http://www.pbase.com/plantella/hc60
Akwa 96l z oświetleniem 2x15W (20lm/l)
Rozmawiałem z Oliverem w Norymberdze w 2006r i pytałem o ten zbiornik bo wtedy wydawało się że 0.3W/l na akwa roślinne z roślinami dywanowymi to absurd. Stwierdził, że faktycznie światła dla HC było na granicy lub ciutkę za mało dlatego w tym akwa wygrała utricularia.

Mimo wszystko sam się zastanawiam czy nie spróbować 2x54W w akwa 360l....

[AdamW ●]

tmaciak Żebyśmy zdawali sobie sprawę - ten zbiornik ma 55cm wysokości a nad nim wisi lampa i z tego co widzę to przed świetlówkami są zamontowane lampy Hqi - ale oczywiście włączane tylko do zdjęć

Rozmawiałem z Oliverem w Norymberdze w 2006r i pytałem o ten zbiornik bo wtedy wydawało się że 0.3W/l na akwa roślinne z roślinami dywanowymi to absurd. Stwierdził, że faktycznie światła dla HC było na granicy lub ciutkę za mało dlatego w tym akwa wygrała utricularia.

Utricularia graminifolia woli cień a Heniek kocha światło i nie dziwię się, że Heniek przy takim świetle ''zrezygnował ze wzrostu''

[bastek76 ●]

Górną pokrywe można skonstruować tak, by jej górna krawędź była na wysokości górnej krawędzi zbiornika, a reszta obudowy zachodziła na bańke.. Można tak zmniejszyć akwarium nawet o 20 cm. a potem poprostu dolać odpowiednio mniej wody. Plus tak jak koledzy zaproponowali dać troszke grubsze podłoże i spokojnie można mieć rośliniaka. Prace w takim akwarium napewno będą utrudnione ale ja napewno bym spróbował jakby mnie było stać na utrzymanie takiej bańki

[Kadazan ●]

Tylko, że ja nie zamierzam nic udowadniać

O, i to jest bardzo dobry pomysł

[Piotr Baszucki]

Lubię oglądać zdjęcia w internecie,
ale nic nie zastąpi doświadczenia i samodzielnie poczynionych obserwacji.

Mam to szczęście, że posiadam bazę wiedzy nt. zakładania i prowadzenia różnej maści akwariów (nie 1 czy 2 zbiorników w domu), tym razem chciałbym pokazać Wam akwarium, które zakładaliśmy niedawno a które jak ulał pasuje do tematu tego wątku (i nie był to pierwszy zbiornik tego typu).



Głównym celem operacji było zastąpienie aktualnego zbiornika szkłem OptiWhite, a wymagania odnośnie wymiarów były bardzo specyficzne: 120x40x95cm oraz wykonanie mało absorbującej aranżacji z udziałem korzeni.

Do akwarium dobrano odpowiedni skład roślin oraz celowo - jak największe egzemplarze (sprowadziliśmy je z zaprzyjaźnionych plantacji).

Samo pomieszczenie było niewielkich rozmiarów (na zdjęciu tego nie widać), praktycznie uniemożliwiało to wykonanie fotografii na wprost akwarium. Ogólnie nietypowe pomieszczenie i akwarium o bardzo nietypowych wymiarach.

Oświetlenie: 4x54W (dojdzie jeszcze 2x150W które oczekuje na żarniki trzonku G12), więcej lamp nie można było podpiąć ze względu na to iż akwarium jest bardzo wąskie.

Rośliny które są na korzeniach mniej więcej w połowie wysokości zbiornika radzą sobie świetnie, natomiast sadzone w podłożu przy dnie - wegetują lub zamierają z powodu niedostatecznej ilości światła.

Uruchomienie 2x150W pozwoli zniwelować ten efekt.

Dlatego powtórzę raz jeszcze - akwarium 200x50x90 nie ma szans bytu na 3 świetlówkach 80W. Zamiast teoretyzować - najlepiej założyć taki zbiornik i pokazać jak to zrobić

Jeśli tam piszemy musimy brać odpowiedzialność za swoje słowa, narobimy autorowi wątku ochoty, wyda kupę pieniędzy na rośliny a potem będzie Was wyklinał - przecież nie o to chodzi

Sprawę trzeba postawić jasno,
jeśli autor wątku chce mieć ładne akwarium roślinne, powinien zdecydować się na niższy zbiornik (taniej wyjdzie pewnie zakup standardowego niż rozklejanie obecnego i cała zabawa).
Jeśli chce pozostać przy tej wysokości - musi dołożyć światła i nastawić się na to że pielęgnacja akwarium będzie niemałym wyzwaniem.



Było momentami offtopicznie, ale z takich dyskusji zawsze każdy wyciągnie coś dla siebie.

Dziękuję za uwagę.

[spajoo ●]

Piotrek, dysponujesz zdjęciem zbiornika po zalaniu w docelowym kształcie? I czy te lampy zostały w tym samym miejscu co na zdjęciu, czy zostały opuszczone do krawędzie akwarium?

[Piotr Baszucki]

Lampa docelowo wisi 20cm nad krawędzią akwarium.

Fotki będą pewnie za jakiś czas, nie wyrabiamy czasowo niestety.

[spajoo ●]

Jasne, rozumiem. Jeśli dacie radę, to podrzuć proszę fotki końcowe. Jestem ciekaw jak to zaaranżowaliście.

Co do lampy... Nie chcę mędrkować, ale pomyślcie ile światła z tak zamontowanych lamp idzie w akwarium, a ile ucieka na boki oraz rozprasza się na kafelkach. Moim zdaniem wartko tę lampę opuścić do krawędzi zbiornika i wtedy może się okazać ze dodatkowe świetlówki przestaną być bezwzględnie konieczne. U mnie T5 są kilka cm nad lustrem wody, tafla jedynie delikatnie faluje, więc te moje 108W wykorzystuję najefektywniej jak się da.

[Piotr Baszucki]

Lampa jest sporo niżej i jest ustawiona na optymalnej wysokości
Na zdjęciu została podniesiona na linkach aby umożliwić pracę przy akwarium - może stąd takie wrażenie.

[AdamA ●]

Kolejny raz przytaczane są zbiorniki Evansa z tak małym i wysoko zawieszonym oświetleniem.
Wątpię by mimo świetnych odbłyśników na co dzień ta lampa wisiała tak wysoko.
Oczywiście rozumiem, że dla pięknego wyglądu większości roślin nie trzeba ze zbiornika robić solarium, ale trudno uwierzyć, taki efekt ?

Niewierny Tomaszu, Ciebie także zapraszam na ukaps Tam wszystko jest wyjaśnione - rola odbłyśnika, realna wysokość zawieszenia lampy, rzeczywiste wymagania świetlne roślin. Możesz także zapytać właściciela: "ale jak to?".

2x54W to jest spore światło, natomiast odbłyśnik musi być niezłym reflektorem, jeśli przy tak podniesionej lampie nie traci natężenia.
Mam lampy Hagena i robiłem eksperymenty z unoszeniem jej, pomijając efekt dla mnie, rośliny przy uniesieniu na 20cm powyżej zbiornika wymagają dodatkowej świetlówki.
Zaznaczę dla przypomnienia, że jestem zwolennikiem małego światła i sam staram się zejść poniżej 0,6W/l i 40 lumenów/l, widzę jednak po roślinach, że następuje spowolnienie fotosyntezy, znaczny spadek przyrostów(choć nie kondycji)
Nie byłbym zdziwiony gdyby zbiornik Evansa był zbiornikiem "spokojnym" i efekt taki uzyskał po roku, ale zapewne ma ledwie kilka miesięcy i konkursowy wygląd.
Proszę o sprostowanie jeśli się mylę.

Mam za sobą doświadczenia z różną mocą, świetlówkami i wysokością zawieszenia.
Satysfakcjonujące minimum 0,4W/l netto (pomińmy już dyskusję nt wyliczeń) maks. 10-12cm na zbiornikiem.

Ja mam 0,4W/l 5cm nad wodą (wyżej się nie da - pokrywa) i jakbym mógł to bym podniósł...
Nieodłącznym składnikiem sukcesu jest prawidłowe nawożenie, które pozwala prowadzić akwarium z ewidentnymi sukcesami na takim świetle. Jak nawożone są akwaria Marka Evansa? Spróbujcie zgadnąć.

Jeśli ten zbiornik dodatkowo jest prowadzony na pełnych nie redukowanych dawkach EI to ciekaw jestem skąd zieleń bierze energię na spożycie takich dawek?

Z tego co wiem to nawozi Ferką i to w niewielkich ilościach więc specjalnie nie "pędzi" roślin. Nie do końca wierzę że 2x54W zawieszone 40cm nad taflą przy takim zbiorniku dadzą takie efekty i takie przyrosty w przedziałach czasu w jakich prezentuje zbiornik. Nawet jeżeli te świetlówki mają najlepszy na świecie współczynnik PAR, SRAR czy co tam jeszcze

? może ktoś sprostuje, bo już przy nawożeniu mamy rozbieżności
Z tego co się dowiedziałem to tam nie ma jakiś mega PUR, PAR-owych świetlówek,
są te podobno;

http://www.giesemann.de/63,2,,.html

Dokładnie przewertowałem opisy zbiorników konkursowych w nadziei, że ktoś ma "normalne" oświetlenie. Pomijając wiarygodność danych w prawie wszystkich zbiornikach jest 0,8-1,0 W/l. Mam również na uwadze, że całość mocy oświetlenia jest ograniczona do kilku godzin dziennie, niemniej by uzyskać taki efekt w zaledwie kilka miesięcy trzeba świecić.
Wątpię szczerze, by 2x54W 40cm nad zbiornikiem stworzyło w krótkim relatywnie krótkim czasie efekt jaki widzimy na zamieszczonych powyżej przez kolegę @tmaciak fotach.

[AdamW ●]

Ja podpisuję się pod tym co napisał Piotr - i to obiema rękoma. Przy takich wysokościach tylko żarniki dobrze ''spenetrują'' podłoże, zgodnie z tym:

Light Penetration

Another concern with lighting your aquarium, is how well the light will penetrate to the bottom of the tank. In a short tank, this is not an issue. However as the height of the tank passes about 18", the water interferes with the light enough that, while the tank may appear well lit to the observer, the light that is reaching the bottom of the tank is no longer strong enough to help live plants (which should receive good lighting all the way to their bases) or photosynthetic live corals. Using high intensity N.O. fluorescent bulbs can give you another few inches of penetration, however, you provide good light penetration for more than 22" with N.O. fluorescent lights. Power compact or V.H.O. fluorescent lights penetrate further into your water column, typically providing effective lighting for tanks up to 30" high (76 cm). Metal halide lights provide the best penetration and are beneficial in tanks over 30" high.

Warto się trzymać tego:



100 Galonów to gdzieś blisko 400litrów - i jako przykład brane są zbiorniki o normalnych kubaturach, gdzie wysokość jest w przybliżeniu połową szerokości. A co dopiero przy blisko metrowych wysokościach Łatwo komuś radzić, tak jak napisał Piotr ale chyba lepiej zaczynać tak aby początkujący miał z górki a nie pod (bo Mark Evans może).

Dokładnie przewertowałem opisy zbiorników konkursowych w nadziei, że ktoś ma "normalne" oświetlenie. Pomijając wiarygodność danych w prawie wszystkich zbiornikach jest 0,8-1,0 W/l. Mam również na uwadze, że całość mocy oświetlenia jest ograniczona do kilku godzin dziennie, niemniej by uzyskać taki efekt w zaledwie kilka miesięcy trzeba świecić.
Wątpię szczerze, by 2x54W 40cm nad zbiornikiem stworzyło w krótkim relatywnie krótkim czasie efekt jaki widzimy na zamieszczonych powyżej przez kolegę @tmaciak fotach.

Trafiłeś w sedno!

[AdamA ●]

Czy Spektrum Gro oznacza świetlówki o podwyższonym współczynniku PAR ?

[Norbert Sabat ●]

Sorki...pomyliłem Ferkę z Elos

Mark na 16stronie journala tego zbiornika opisuje:

"ADA as amazonia.
water parameters, unknown.
water change 3 x 50% weekly.
lights 2 x 54w t5 for 5 hours daily.
Elos fert range 3 ml daily."

http://ukaps.org/forum/viewtopic.php?f=35&t=17974

Oczywiście to było jakiś czas temu (około 3miesięcy) więc mogło się zmienić ale jeżeli wierzyć nawożeniu to podawał tyle co nic...ale to 2x54W przez 5h/dzień to hmm...no po prostu nie wierzę.

[Kadazan ●]

2x54W to jest spore światło, natomiast odbłyśnik musi być niezłym reflektorem, jeśli przy tak podniesionej lampie nie traci natężenia.
Mam lampy Hagena i robiłem eksperymenty z unoszeniem jej, pomijając efekt dla mnie, rośliny przy uniesieniu na 20cm powyżej zbiornika wymagają dodatkowej świetlówki.

Odbłyśnik odbłyśnikowi nierówny Badania różnych lamp fitofotometrem pokazują różnice jak na dłoni. Akurat Hagen (jak się domyślam - GLO) zalicza się do lamp o kiepskich odbłyśnikach. Najlepsze odbłyśniki (według tych badań) mają lampy Giesemann.

Zaznaczę dla przypomnienia, że jestem zwolennikiem małego światła i sam staram się zejść poniżej 0,6W/l i 40 lumenów/l, widzę jednak po roślinach, że następuje spowolnienie fotosyntezy, znaczny spadek przyrostów(choć nie kondycji)

Jeśli o mnie chodzi - w to mi graj Jeśli mogę spowolnić wzrost bez osłabienia kondycji, to bardzo chętnie to zrobię.

Nie byłbym zdziwiony gdyby zbiornik Evansa był zbiornikiem "spokojnym" i efekt taki uzyskał po roku, ale zapewne ma ledwie kilka miesięcy i konkursowy wygląd.
Proszę o sprostowanie jeśli się mylę.

Ponieważ za przykładem Spajoo nie zamierzam już niczego udowadniać, zachęcam do samodzielnego sprawdzenia jak wyglądało akwarium Evansa dwa tygodnie po starcie
Pamiętajmy, że roślina, która ma spełnione wszystkie potrzeby pokarmowe w warunkach małego oświetlenia będzie rosła szybciej niż tak sama roślina mocno oświetlona, ale limitowana np. fosforem.

Jeśli ten zbiornik dodatkowo jest prowadzony na pełnych nie redukowanych dawkach EI to ciekaw jestem skąd zieleń bierze energię na spożycie takich dawek?

A kto powiedział, że zieleń to spożywa?
Tak samo nikt nie powiedział, że dawki nie są redukowane.

I jeszcze przydatna tabelka:

[AdamA ●]

http://www.ukaps.org/forum/viewtopic.php?t=17974
na stronie 12 są zdjęcia porównawcze początek i kilka tygodni.
Na obu zdjęciach lampa wisi dość nisko!

i odpowiedż na stronie 26;

"Re: 120 x 55 x 55 3 aktualizacja tygodnie i wykończenia!
przez Mark Evans ?Pon 27 listopada 2011 9:55 pm

Zrobię co w mojej mocy, aby odpowiedzieć na Mike'a.

ADA Amazonia ... nie tylko proszek.

Co2 ... na 2 godziny przed światłami. Upuść sprawdzania tylko ciemnozielone poprzez boyou inline dyfuzorem

Lights ... 2 x 54t5 przez 5 godzin. Obecnie około 10 cm od wody. Geissman oświetlenie jest zdecydowanie najlepszy projekt widziałem. Wydajność jest konstrukcja reflektora amazing.ie

O2 dodał nocą przez podniesienie lilly fajkę ... raczej hałaśliwy though.I zamknął drzwi sypialni.

Podmiany wody 2 x 50% weekly.seachem declor dodaje. Prosto z kranu ... chociaż mogę kontrolować temperaturę. tego, co wychodzi z kranu z ciepłą wodą, za pomocą regulatora na kotle ... szczególnie ze zima nadchodzi, to jest wielki!

ferts ELOS K. .. 3 squrts codziennie TPN + 10ml co drugi dzień. Dość niskie ferts do dużego zbiornika.

Vac obszary mogę dostać. Krewetki crud jest dość dużo.

Filtracja jest naprawdę niska. Tylko 1 x JBL 1500LPH. Ładowane z Seachem węgla, Seachem fosforanów Remover, i 200ml purigen.

No grzejnik i utrzymuje 21/22c...lower w godzinach porannych.

o 50 Amano krewetki, 25 ottos oraz około 25 Cherrys, 3 KSR i 1crs SS +

Ryby będą miały dość Bloodworma co 3 dni lub tak.

Przycinanie w miarę potrzeb.

Nie jestem pewien, dlaczego moje rośliny rosną tak szybko, we wczesnych stadiach. To zawsze się stało, nawet wtedy, gdy zaczynałem. Jest więcej elementów szczęścia niż nauki. Po prostu nie dostać część nauki.

Widzę, że jest większy zbiornik, tym łatwiej jest. Mam niewielki GSA na niektórych kamieni i niewielkiej ilości okrzemek, ale to należy się spodziewać. Okrzemki ma gdzie w pobliżu tak źle, jak miałem je w przeszłości, a to było jedno i musiał opanować i dostać się na górze.

Myślę, że to właśnie o obejmuje wszystko, co robię.
Tak to jest jak się wyrywa info z kontekstu "

czar prysł, bowiem przy 108W ze świetnym odbłyśnikiem, mamy zapewne już blisko 0,5W/l i nieco lumenów, zatem całkiem wystarczająco.

I spostrzeżenia właściciela na stronie 29 post 5.37pm;

http://www.ukaps.org/forum/viewtopic.ph ... &start=280

[spajoo ●]

Wiecie co? Przestaję Was powoli rozumieć... Wysuwacie argumentacje dot. tego światła, rozwodzicie się nad jego wielkim wpływem, a Kadazan obalił je jednym bardzo prawdziwym twierdzeniem o związku małej ilości światła i mnogości składników odżywczych przekładające się na wzrost roślin. Proponowałbym się każdemu nad tym poważnie zastanowić. Wegetacja roślin to nie jest głównie wina światła. To, że część łodygowców gubi liście na dole, to nie oznacza, że tam zachodzi jakieś strasznie złe zjawisko. To naturalny proces odrzucenia liścia, który jest nieefektywny fotosyntetycznie na rzecz tych, k?óre są efektywniejsze. Ale to tym samym nie znaczy, że jeśli się obetnie czubki łodygowca i posadzi przy dnie, to ten zdechnie. Bedzie rósł bo będzie. Tak to działa i koniec. Taka jest przyroda, a mnie samemu wydaje sie nienaturalne oświetlenie akwarium z każdej strony tak, aby broń Boże nie było nigdzie widocznej łodyżki bez liścia. Tym bardziej nie będę dyskutował z gustami ludzkimi. Jeśli ktoś tak chce mieć, to niech ma. Tylko po co każdemu wpajać, że tak musi być, bo inaczej jest źle? Poza tym ja naprawdę polecam lekturę o biochemii i gospodarce energetycznej roślin. Szczególnie przekopanie się przez opracowania SGGW oraz wydawnictwa anglojęzyczne.

Ja już sie naczytałem, wiele rzeczy przemyślałem, potwierdziłęm w ten czy inny sposób na własnej skórze i własnym zbiorniku. Nie dążę i raczej nie zamerzam dążyć do pędzenia roślinności na nawozach i dużym świetle. Tym bardziej, że moje i tak rosną za szybko na tym co dostają obecnie. Gdybym nie musiał wymieniać statecznika, to wyłaczyłbym jedną świetlówkę i zobaczył jak chwasty poradzą sobie przy 0,15W/l przy 50cm wysokości zbiornika. W moim przekonaniu, bazując na prostych prawach fizyki i zwykłym pomyślunku popratym prostą matematycznie trygonometrią da się wykonać takiei rozłożenie oświetlenia w zbiorniku, aby uzyskać ładne rośliny choćby przy tych przyczepionych mi 0,3W/l.

Żeby nie rozwodzić się za bardzo i niczego nie udowadniać polecam poczytać to i po prostu spokojnie przemyśleć fakty płynące z tej zwykle pomijanej przez nas fizyki i matematyki: http://akwarystyka.elblag.pl/forum/viewtopic.php?f=18&t=959
Akwarium jako hobby może być bardzo drogie albo w granicach przyzwoitości. Przeciętny akwarysta nie potrzebuje baterii świetlówek czy HQI o natężeniu światła podobnym do stadionowego. Mocne światło często robi więcej szkody niż pożytku (patrz stwierdzenie Kadazana). Często zamiast (nie)firmowych lamp wystarczą świetlówki z założonymi odbłyśnikami, którymi można tak pokręcić, aby odpowiednio ukierunkować strumienie światła. Tłumienie przez wodę jest ważne, ale nie aż tak przy omawianych wysokościach. W tym wątku przedstawiłem współczynniki tlumienia, wiec prosto sobie można policzyć czego i ile zabraknie na dnie: http://forum.roslinyakwariowe.pl/viewtopic.php?p=257317#257317

Acha, mnie też niezbyt dobrze rosną rośliny posadzone w cieniu korzenia. Normalne. Ten nieszczęsny mały heniek nie padnie przy małym świetle, będzie rósł innym tempem. Jeśli akwarium ma być ładne z małą ilością obsługi ogrodniczej, to chyba lepiej, gdy chwast rośnie wolniej prawda? Jak ktoś chce robić uprawy rośline, to podejdzie do tematu z niższą bańką.

Nie musicie sie ze mną zgadzać, ale oszczędźcie mi komentowania wyrwanych zdań z tego posta, żądań podawania linków do opracowań i udowadniania czegoś, co już inni dawno udowodnili, tylko ktoś o tym nie wie i ciągle reprodukuje ogólnie dostępną wiedzę, która często niekonieczne odpowiada rzeczywistości.

EDIT: nie widziałem posta wyżej, gdy pisałem tego...

[msnolan ●]

Nie wiem czy tego nie widać, ale autor tematu raczej nie udziela się już w założonym temacie przez siebie,
i chyba mu się nie dziwię - używana jest tu taka terminologia z pogranicza, nawet nie wiem z jakiego - optyka,fotonika?
Skupiacie się na oświetleniu, a gdzie rozwiązanie filtracji, automatycznej podmianie wody, ogrzewaniu...?

Szkoda, bo myślałem, że wątek się rozwinie w innym kierunku.

IMHO powinien powstać temat " Maksymalna wysokość akwarium roślinnego"
Pozdrawiam.

[Kadazan ●]

Lights ... 2 x 54t5 przez 5 godzin. Obecnie około 10 cm od wody.

A sorki, najwidoczniej pomyliło mi się z jego poprzednim zbiornikiem:
http://www.ukaps.org/forum/viewtopic.php?f=35&t=15746

Albo jak pisał powyższe, to obniżył lampę uznając, że akwarium już jest na to gotowe.

Skupiacie się na oświetleniu, a gdzie rozwiązanie filtracji, automatycznej podmianie wody, ogrzewaniu...?

Nie piszemy o tym, ponieważ jeśli system podmiany, ogrzewania i filtracji sprawdzał się w tanganice, to bez problemu sprawdzi się także w przypadku akwarium roślinnego, ewentualnie z pewnymi modyfikacjami w przypadku sumpa.

[AdamA ●]

Konsekwentnie zaproponuję lekturę z wątku Marka Evansa ze strony 35-36 i jego obserwacje po włączeniu HQI.