Czy jest sens robić super zdjęcia ??

Pewnie zostanę zrugany za ten temat ale powiedzcie mi czy jest sens robić super zdjęcia, wydawać kupę kasy na sprzęt i czekać na to jedyne "cyknięcie", kiedy można to wszytko załatwić kilkoma kliknięciami w nowym Adobe Photoshop CS5 ??

Oto kilka przykładów co ten program potrafi.
Na pewno wielu z was tak jak i mnie powali opcja "Content-Aware".

http://www.youtube.com/watch?v=vfkjHnsAsvg

PampersBoy napisał(a):Pewnie zostanę zrugany za ten temat ale powiedzcie mi czy jest sens robić super zdjęcia, wydawać kupę kasy na sprzęt i czekać na to jedyne "cyknięcie", kiedy można to wszytko załatwić kilkoma kliknięciami w nowym Adobe Photoshop CS5 ??

Oto kilka przykładów co ten program potrafi.
Na pewno wielu z was tak jak i mnie powali opcja "Content-Aware".

http://www.youtube.com/watch?v=vfkjHnsAsvg

Photoshop tez nie jest tani.

W kazdym razie robi wrazenie - program bedzie mozna kupic mniej wiecej od polowy maja.

Tak jest sen robieniu fotek zbiornika. Wolę gorszą fotkę a naturalną niż sztuczną piękność. Co do ceny to kolega nawet nie pomyślał o tym, pewnie już znalazł na P2P. kupując oryginalny program wydasz tyle kasy że kupisz sprzęt dobrej klasy. Na jedno wyjdzie a przy okazji nie będziesz oszukiwał.

P.S. Widziałem akwarium kumpla grafika w Photoshop piękny baniak po prostu poezja, co najlepsze on nie ma akwarium zrobił go sklejając fotki baniaków znalezione w necie.

sqwara napisał(a):Tak jest sen robieniu fotek zbiornika. Wolę gorszą fotkę a naturalną niż sztuczną piękność. Co do ceny to kolega nawet nie pomyślał o tym, pewnie już znalazł na P2P. kupując oryginalny program wydasz tyle kasy że kupisz sprzęt dobrej klasy. Na jedno wyjdzie a przy okazji nie będziesz oszukiwał.

Czemu sądzisz że ściągam program z P2P??Nie stosuje twoich metod.
Nie znam ceny PS CS5 ale podejrzewam że to wydatek 4-5 tyś zł. Mówisz ze za to kupisz super sprzęt do robienia zdjęć?? Pewnie nie pomyślałeś o dobrym aparacie, obiektywach, lampach itd, itd, no tak przecież do małpki takich rzeczy nie potrzebujesz.

Co do samej nowej wersji Photoshopa - wszystkie te opcje już były albo w standardzie albo w dodatkowych pluginach. Poprostu istniejące już funkcje są jeszcze bardziej ułatwiające życie i debiloodporne ;p Zwłaszcza podoba mi się ta nowa funkcja swobodnego przekształcenia obrazu - znacznie ułatwi życie.
W słabych fotkach akwarium przydatna może być ta funkcja usuwania szumów (która zresztą jest w photoshopie od bardzo wczesnych wersji i jest z każdą wersją trochę modyfikowana) Jednak według mnie zdjęcie zrobione telefonem będzie zawsze gorsze od tego zrobionego lustrzanką - przeróbki w photoshopie zawsze są i będą stratne - nie da się zrobić programu który wychwyci ze zdjęcia więcej niż wychwycił sam aparat (dlatego mnie rozwala jak widzę amerykański film na którym fbi powiększa kadr z jakiejś kamerki i wyostrza kompletnie nieostrą twarz jakiegoś kryminalisty xp).
Zresztą z tego co się orientuję w konkursach takich jak iaplc i innych, fotki można jedynie kadrować i stosować proste wyostrzenie (ale nie jestem pewien).

PS: W takich filmikach wszystko jest nieco podkolorowane - w rzeczywistości z tymi wszystkimi opcjami jest więcej zabawy

PampersBoy napisał(a):

sqwara napisał(a):Tak jest sen robieniu fotek zbiornika. Wolę gorszą fotkę a naturalną niż sztuczną piękność. Co do ceny to kolega nawet nie pomyślał o tym, pewnie już znalazł na P2P. kupując oryginalny program wydasz tyle kasy że kupisz sprzęt dobrej klasy. Na jedno wyjdzie a przy okazji nie będziesz oszukiwał.

Czemu sądzisz że ściągam program z P2P??Nie stosuje twoich metod.
Nie znam ceny PS CS5 ale podejrzewam że to wydatek 4-5 tyś zł. Mówisz ze za to kupisz super sprzęt do robienia zdjęć?? Pewnie nie pomyślałeś o dobrym aparacie, obiektywach, lampach itd, itd, no tak przecież do małpki takich rzeczy nie potrzebujesz.

Aparat analogowy plus obiektyw i flesz to wydatek od 500-1500 zł plus stołek lub jakiś stojak. Wystarczy przy aparacie dobra ręka i cierpliwość. Minolta i piękne czasy dzieciństwa się przypominają. Ale w tych czasach że komórki mają aparaty porównywalne z tanimi cyfrówkami nikt nie pomyśli o analogu ;( a szkoda bo uważam że analogiem można zrobić piękne fotki. Co do pobierania z neta nie po to pracuje aby okradać innych. Jak pracujesz to wiesz jak byś się czuł pracując za free bo ktoś Ci nie płaci to tak samo z programistami. Potem płacz ludzi że chce kontynuacje a studio nie robi bo się nie sprzedaje. Pisałeś że podniosą się głosy i się podniosły ale widząc twoją reakcje na moją wypowiedź pewnie trafiłem w sedno "uderz w stół a nożyczki się odezwą" zresztą nie o to w tym chodzi. Nie na temat to nie chce spamować.

Moim zdaniem żaden program nie zastąpi fotki, nie wiadomo jak upiększone fotki z programu dla mnie nie mają sensu. Okey ktoś nie umie fotek robić ale fotograf nie umie domów budować. Ja postuluje aby robić swoje fotki bez retuszu bo po co oszukiwać kogoś i szpanować jak małolaty autami rodziców ??

W konkursach jest dopuszczane delikatne wyostrzenie obrazu (nie wiem jak w konkursach akwarystycznych), ale nie wyobrażam sobie dopuszczenie pełnej samowolki odnośnie programów do korekty zdjęć.

Akwarystyka a zwłaszcza akwaria roślinne to hobby odwzorowujące naturę, piękno natury w tym się zakochaliśmy i dlatego to jest nasze hobby więc po co chcieć to upiększać ?? Takie programy zostawmy grafiką w gazetach czy programistą a tutaj zostawmy NATURĘ NATURALNĄ.

Może inni się nie dowiedzą, że użyłeś photoshopa (gimpa masz na darmowej licencji), ale Ty będziesz wiedział. Zapytaj Radka Baszaka, Norberta Sabata, czy prawie jak... robi im różnicę.

Witajcie,
jestem zawodowym fotografem i pozwolicie że włączę swoje kilka słów do dyskusji.
Zarówno dobry aparat jak i program - to narzędzia które mają służyć jakiemuś celowi.
Jeśli ktoś ma kompakta i odrobinę wyostrzy , podciągnie kolor do naturalnego czy odszumi zdjęcie , by uwidocznić szczegóły - to nie zrobi nic innego niż posiadacz zaawansowanej lustrzanki , w której to wszystko zrobi wbudowany program.
Ważniejsze jest to czy zdjęcie będzie odzwierciedlać rzeczywistość.
Bo w obu przypadkach można zarówno pokazać prawdę jak i zmanipulować rzeczywistość.
A od nas samych zależy czego i PO CO użyjemy...

Ja wykorzystuję programy do obróbki zdjęć analogicznie do ciemni. Jest to po prostu cyfrowe wywoływanie zdjęć. Najważniejszy jest fundament - czyli dobry materiał do wywołania. Tak więc jest sens starać się robić jak najlepsze zdjęcia, ponieważ później stosunkowo niewielkim nakładem można osiągnąć zadowalający efekt.

chester napisał(a): Tak więc jest sens starać się robić jak najlepsze zdjęcia, ponieważ później stosunkowo niewielkim nakładem można osiągnąć zadowalający efekt.

To oczywiste, że dysponując tym co mamy , powinniśmy robić możliwie najlepsze zdjęcia, a by to robić - trochę poczytać - po co samemu odkrywać oczywiste już sposoby fotografowania. Bo musimy pamiętać że to fotografujący decyduje w 80% o jakości zdjęć, a sprzęt to tylko pozostałe 20%. Zdarzały mi się już sytuacje , gdy będąc gdzieś prywatnie robiłem moim starym kompaktem lepsze zdjęcie, niż zadufani w siłę pełnoklatkowej lustrzanki niedouczeni "zawodowcy". A tak na prawdę - ich przewaga sprowadzała się do ... większej liczby pikseli... i wyższej rozdzielczości obiektywu... Nie mając wiedzy, tę przewagę łatwo utracić...

sqwara- myślę, że dziś ludzi robiących zdjęcia analogami traktuje się jak gatunek (prawie) wymarły, ale pewnie jest trochę tak jak z płytami winylowymi: przetrwały w "podziemiu" i zaczynają się mieć coraz lepiej Sam mam trzy systemy analogowe- Nikon, Canon FD i Mamiya RB i choć z braku czasu najczęściej sięgam po.. cyfrowy kompakt Samsunga, to jednak nie ta sama radość, co zrobienie fajnych slajdów Fotografia analogowa (slajdy) mnie nauczyła, że zdjęcie powinno być gotowe już w wizjerze/na matówce- już to pisałem- to takie moje małe fotograficzne credo.

Faktycznie - jak to piszesz

Fotografia analogowa (slajdy) mnie nauczyła, że zdjęcie powinno być gotowe już w wizjerze/na matówce- już to pisałem- to takie moje małe fotograficzne credo.

to dla mnie oczywistość, ale faktycznie dla wielu - niekoniecznie. Moi studenci musieli zdjęcia robić startami - 12 zdjęć na filmie i duża matówka - wymuszały myślenie przy zdjęciach. Po pierwsze - co i poco, po drugie jak...

Nie obraź się,ale to co napisałeś,jest "marzeniem laików".
Jedna rzecz mnie zdziwiła w tym filmiku,kadruje sie panoramę z zamkiem.
Ale brak zaznaczonych wymiarów tej panoramy,puste pola na pasku.Moze w macach tak można? Inna sprawa,zrobienie w programie dobrego zdjęcia zbiornika,to chyba troche czasu zajmuje.Jednym słowem,bez dobrego zdjecia,dobrego efektu nie będzie.
Moje zdanie jest takie,że można poprawić zdjęcie,dobry program pomoże w tym.
Ale zrobić ze słabego technicznie zdjęcia, dobre,to chyba nie da rady.

Nie obraź się,ale to co napisałeś,jest "marzeniem laików".

Hmmm... ciekawe do czego się to odnosi - albo do czyjego tekstu...

Wygląda, że do pierwszego postu i odnośnika

Faktycznie Grzegorzu - jakoś przyzwyczaiłem się do logicznych ciągów zdarzeń... A tu nagłe odniesienie do pierwszego mnie nieco zdezorientowało... "marzenie laików"... dobre...

Po pierwszych wzmiankach o CS5 na forach fotograficznych nieco się zagotowało ....
Fajne narzędzie i bardzo przydatne ale to tylko narzędzie.
Moim zdaniem bez dobrego materiału wyjściowego nie da się za wiele wyciągnać...no chyba że stawiamy wszystko na jedną kartę i tak mocno obrabiamy zdjęcie że bliżej mu do wyszukanej grafiki/obrazu niż do zdjęcia

Ja po mojej paroletniej przygodzie z fotografią utwierdzam się w przekonaniu, że zdjęcie buduje światło....bez światła nie ma klimatu - cała reszta to już tylko lepsza/gorsza technika, która może ułatwić samo zarejestrowanie obrazu. (oczywiście nie mówię tu już o fotografii akwarystycznej ale o "zwykłej" )

Grzegorz Guzik napisał(a):Wygląda, że do pierwszego postu i odnośnika

Oczywiście,ze do pierwszego postu.Akurat zajmuję się fotografią zawodowo.Zawsze rozśmiesza mnie taka wiara w program komputerowy.Fakt,"fotoszop" pomaga, ułatwia,doprowadzenie zdjęcie do perfekcji,ale ze słabego zdjęcia, bardzo dobrego się nie zrobi.Chociaż da się je dobrze sprzedać

I tu mamy odpowiedź , która jeszcze raz potwierdza starą prawdę - lepiej od razu zrobić dobrze niż później poprawiać.

MAX581 napisał(a):I tu mamy odpowiedź , która jeszcze raz potwierdza starą prawdę - lepiej od razu zrobić dobrze niż później poprawiać.

To rowniez najwazniejsze stwierdzenie jesli chodzi o akwarystyke w sensie ogolnym